М.Б. Кувалдина "Удивление в функциональной слепоте"

Презентация доклада М.Б. Кувалдиной "Удивление в функциональной слепоте" на семинаре "Автоматизм инсайта, или Почему удивляются роботы". Тезисы доклада опубликованы на сайте Cogito ergo ... : http://cogitoergo.ru/2012/12/surprise-in-the-functional-blindness/

Transcript

1. Удивление в функциональной слепоте М.Б. Кувалдина, СПбГУ kuvaldinamara@gmail.com
2. Два типа утверждения об удивлении 1. Гипотеза о сильном эффекте удивления: Удивление возникает только в том случае, когда нарушены истинные условия ожидания появления объекта. Если я не ожидаю явление P - наличие Р не удивляет меня Если я ожидаю не Р — наличие Р удивляет меня Пример: я открываю холодильник — там нет колбасы, я не удивлен (если у меня были ожидания там ее НЕ обнаружить) НО: я открываю холодильник — там есть колбаса, и я удивлен (если у меня не было ожиданий там ее обнаружить) 2. Гипотеза о слабом эффекте удивления. Удивление возникает в том случае, когда не совпадают мои ожидания и реальное появление объекта. Если я не ожидаю именно этого Р — наличие Р удивляет меня
3. Ориентировочный рефлекс:  Я не верю в то, что человек в костюме гориллы может появиться неожиданно в данном видео (слабое удивление)  Я не верю в то, что нечто появляется из ничего (сильное удивление) — Великая Иллюзия
4. Великая иллюзия — это: «Нам кажется, что мы видим яркий, красочный динамичный мир… на деле оказывается, что вся эта цельная картинка составлена из мелких кусочков того, что фиксируется на сетчатке и нескольких ментальных репрезентаций более высокого уровня, которые всплывают в сознании благодаря механизму привлечения внимания» (Blackmore, Brelstaff, Nelson & Troscianko, 1995, p. 1075). В рамках Великой Иллюзии наличие конструкта «картины мира» порождает ложную уверенность в существовании полной целостной системы репрезентаций, которая в свою очередь и заставляет нас удивляться ошибкам, которые совершает наше восприятие и внимание.
5. Д.Деннет о Великой Иллюзии и удивлении в функциональной слепоте “...why do normal perceivers express such surprise when their attention is drawn to facts about the low resolution (and loss of color vision, etc) of their visual peripheries? Surprise is a wonderful dependent variable, and should be used more often in experiments; it is easy to measure and is a telling betrayal of the subject’s having expected something else. These expectations are, indeed, an overshooting of the proper expectations of a normally embedded perceiver-agent; people shouldn’t have these expectations, but they do. People are shocked, incredulous, dismayed; they often laugh and shriek when I demonstrate the effects to them for the first time. These behavioral responses are themselves data in good standing, and in need of an explanation. They are also, of course, highly reliable signs of their “ideological commitments”.... Surprise is only possible when it upsets belief. ” [Dennett, 2001: 982] Почему наблюдатель выражает столь большое удивление, когда его внимание привлекается к объектам с низким разрешением, находящимся на периферии и т. д.? Удивление является прекрасной зависимой переменной и должно чаще использоваться в экспериментах; его легко измерить и оно говорит нам о том, что у наблюдателя сформировано некоторое ожидание. Эти ожидания превышают предполагаемые ожидания наблюдателя: он не должен иметь таких ожиданий, но тем не менее разделяет их. Наблюдатели шокированы, подавлены, они смеются и вскрикивают, когда я им показываю эффекты в первый раз. Эти бихевиоральные ответы сами по себе ценны и нуждаются в объяснении
6. Выбор 1. 1. Информация перерабатывается полностью и в конечном итоге в системе сохраняется много 2. Информация перерабатывается с ограничениями и в конечном итоге в системе сохраняется мало
7. Выбор 1.2 Существует ли ограничения/перегрузка информации в когнитивной системе? Зачем удивляться тому, что не попало в когнитивную систему? Удивление в этом случае - результат противоречия между ожиданием перцептивной яркости объекта и его реальной перцептивной яркости. ТО есть совершена ошибка и удивление есть сигнал этой ошибки - гипотеза о слабом эффекте
8. Почему Д. Деннет говорит об удивлении как сигнале не детекции ошибки? Дуализам Декарта описывается как «привидение в машине» Вывод: ментальные состояния можно истолковать как поведенческие диспозиции «Что хочет сказать Райл? Что означает не существование, к примеру, ментальных образов? Воображая зеленую корову, я ведь осознаю ее как некую воображаемую данность. Как можно отрицать это? Неужели можно настаивать, что ее не существует? Райл уверен: можно. Нет никакой воображаемой данности зеленой коровы, а есть определенный тип поведения, фантазирование. Но хотя со второй частью утверждения можно согласиться — в конце концов, человек, погруженный в свои фантазии, действительно ведет себя иначе, нежели, скажем, человек, разглядывающий реальную корову, — означает ли это, что фантазия — это только тип поведения? Ведь нам кажется, что мы непосредственно осознаем воображаемую корову как некую приватную данность, доступную только нам самим. И это ключевой момент для понимания позиции Райла. Он вовсе не отрицает видимости наличия приватных образов и других ментальных состояний. Нам, да и самому Райлу, признается он, кажется, что они существуют. Но это именно кажимость, иллюзия, не более того» (по http://www.chanfam.com/) Уиллард Куайн (W.V. Quine) Гилберт Райл (Gilbert Ryle)
9. Удивление как проявление Великой иллюзии восприятия Д. Деннетт пишет о том, что невозможно предположить существование сознательного опыта без ошибок, при наличии хоть малейшей вероятности того, что ошибка восприятия может быть совершена. Человек может выстраивать собственную теорию относительно точности своего восприятия, но к самой точности, по мнению Д. Деннетта, данная теория не будет иметь никакого отношения. Следовательно, удивляться наличию ошибок бессмысленно, а это удивление есть лишь эффект Великой Иллюзии восприятия. (Dennett, 2002)
10. Почему возникает Великая иллюзия? Выбор 2. Выбор 2.1 надо объяснить наличие удивления. Ответ Д. Деннета: это свойство человеческого сознания. Выбор 2.2 надо объяснить отсутствие удивления Ответ А. Ное: это характеристика не согласованности двигательного ответа и перцептивного ответа
11. Разница между подходами:  Вы не удивлены не-Р  Вы убеждены / имеете ожидания относительно Р Д. Деннетт: Если Вы удивлены отсутствию Р (не-Р), следовательно Вы имеете убеждения/ожидания относительно Р А. Ное: Если Вы не удивлены наличию Q, следовательно следовательно Вы НЕ имеете убеждения/ожидания относительно Р
12. Экспериментальное исследование D. Rahnev, Br. Maniscalco, El. Huang and, H. LauIn Attention boosts subjective visibility: Implications for inattentional and change blindness // Journal of Vision August 5, 2009 vol. 9 no. 8 article 157 В отсутствии внимания мы переоцениваем перцептивную чувствительность — основание для удивления в слепоте по невниманию