¿Por qué es importante la participación del público en las decisiones del proceso presupuestario?

Transcript

1. ¿Por qu´ e es importante la participaci´ on del p´ ublico en las decisiones del proceso presupuestario? Fundaci´ on Nacional para el Desarrollo Julio de 2013
2. Contenido Preliminares Proceso presupuestario Herramientas de an´ alisis Credibilidad Priorizaci´ on Eficiencia Conclusi´ on
3. Importancia de la clasificaci´ on funcional Tambi´ en es llamada clasificaci´ on de las funciones del gobierno y es una de las clasificaciones de gastos por finalidades del sistema de cuentas nacionales1. Su prop´ osito es detallar los objetivos socioecon´ omicos que persigue el gobierno por medio de distintos tipos de erogaciones. Permite evaluar las tendencias de las erogaciones del gobierno en funciones o finalidades determinadas a lo largo del tiempo. No se ve afectada por los cambios organizacionales. Sirve para hacer comparaciones internacionales respecto al alcance de las funciones econ´ omicas y sociales que desempe˜ nan los gobiernos. El FMI recomienda al menos tres niveles de desagregaci´ on2. En El Salvador solo usa un nivel, llamado ´ areas de gesti´ on. 1 Clasificaciones de Gastos por Finalidades. Naciones Unidas, 2001. 2 Manual de Estad´ ısticas de las Finanzas P´ ublicas. Fondo Monetario Internacional, 2001
4. 0 5 10 15 20 25 30 35 2002 2004 2006 2008 2010 2012 Producción Empresarial Pública Obligaciones Generales Deuda Pública Apoyo al Desarrollo Económico Desarrollo Social Justicia y Seguridad Conducción Administrativa
5. Proceso presupuestario Preparaci´ on Aprobaci´ on Modificaci´ on Ejecuci´ on Informes Auditor´ ıas Informaci´ on m´ as accesible Informaci´ on menos accesible
6. Ejecuci´ on del gasto Necesidades Contrataci´ on Recepci´ on Devengado Pago Informaci´ on m´ as accesible Informaci´ on menos accesible
7. Herramientas de an´ alisis Siguiendo la analog´ ıa gr´ afica, en las diferentes etapas del proceso el presupuesto de cada objetivo puede: Expandirse o contraerse en radio Expandirse o contraerse en ´ angulo F´ ormulas: Proporci´ on: pj = xj n i=1 xi Variaci´ on: ∆x = x1 − x0 x0 Distancia: dE (P, Q) = n i=1 (pi − qi )2
8. Presunciones Los montos de las asignaciones pueden variar en relaci´ on con lo votado. Lo que se aprueba para iniciar el ejercicio fiscal solo es una estimaci´ on. Las prioridades de gasto pueden modificarse. Unas ´ areas pueden ganar m´ as importancia que otras en relaci´ on con la distribuci´ on inicial. Lo que se autoriza no se ejecuta totalmente. Siempre quedan recursos sin colocar.
9. Criterios Credibilidad Priorizaci´ on Eficiencia
10. Credibilidad Los montos de las asignaciones pueden variar en relaci´ on con lo votado. Lo que se aprueba para iniciar el ejercicio fiscal solo es una estimaci´ on.
11. 0 5 10 15 20 25 30 35 40 2002 2004 2006 2008 2010 2012 Sin tomar en cuenta los a˜ nos 2002 y 2009, la variaci´ on promedio entre el presupuesto ejecutado y votado es 11.4 %. Sobre esa base, se puede esperar que un presupuesto aumente durante la ejecuci´ on alrededor de 10 % en relaci´ on con lo que inicialmente se aprueba.
12. -100 -50 0 50 100 150 2002 2004 2006 2008 2010 2012 Conducción Administrativa Justicia y Seguridad Desarrollo Social Apoyo al Desarrollo Económico Deuda Pública Obligaciones Generales Producción Empresarial Pública Las ´ areas de gesti´ on que presentan las mayores variaciones entre lo aprobado y lo ejecutado son la de apoyo al desarrollo econ´ omico y la de conducci´ on administrativa. En el primer caso hubo a˜ nos en que lo ejecutado duplic´ o a lo aprobado, mientras que en el segundo caso el aumento promedio fue 42.5 %. En el ´ area de desarrollo social, con excepci´ on de 2006, las variaciones son menores y en algunos casos negativas.
13. Priorizaci´ on Las prioridades de gasto pueden modificarse. Unas ´ areas pueden ganar m´ as importancia que otras en relaci´ on con la distribuci´ on inicial.
14. 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 2002 2004 2006 2008 2010 2012 Producción Empresarial Pública Obligaciones Generales Deuda Pública Apoyo al Desarrollo Económico Desarrollo Social Justicia y Seguridad Conducción Administrativa
15. 0 5 10 15 20 25 2002 2004 2006 2008 2010 2012 La gr´ afica representa un indicador compuesto referido a los cambios en la distribuci´ on del presupuesto entre las diferentes ´ areas de gesti´ on, comparando lo votado y lo ejecutado. Es una visualizaci´ on de la magnitud con que cambiaron las prioridades durante la ejecuci´ on presupuestaria. Como contraste, en la fase de aprobaci´ on los cambios son muy inferiores.
16. -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100 2002 2004 2006 2008 2010 2012 Conducción Administrativa Justicia y Seguridad Desarrollo Social Apoyo al Desarrollo Económico Deuda Pública Obligaciones Generales Producción Empresarial Pública La gr´ afica representa la variaci´ on por ´ areas de gesti´ on en relaci´ on con la distribuci´ on del presupuesto votado. Las ´ areas que ganaron mayor prioridad durante la ejecuci´ on fueron la de apoyo al desarrollo econ´ omico y la de conducci´ on administrativa. Las ´ areas de desarrollo social y de administraci´ on de justicia y seguridad ciudadada presentaron retrocesos en su grado de prioridad.
17. -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100 -100 -50 0 50 100 150 200 % Distribución % Monto
18. Eficiencia Lo que se autoriza no se ejecuta totalmente. La eficiencia en la colocaci´ on de los recursos representa la capacidad de las instituciones de contratar la provisi´ on de servicios y bienes, as´ ı como la ejecuci´ on de obras.
19. 0 5 10 15 20 2002 2004 2006 2008 2010 2012 Sin tomar en cuenta antes de 2005 y 2009, en a˜ nos recientes entre 6.5 % y 8.4 % del presupuesto autorizado no logr´ o ser ejecutado.
20. 0 5 10 15 20 25 30 35 40 2002 2004 2006 2008 2010 2012 Conducción Administrativa Justicia y Seguridad Desarrollo Social Apoyo al Desarrollo Económico Deuda Pública Obligaciones Generales Producción Empresarial Pública Los niveles de subejecuci´ on se pueden clasificar en: Altos: Producci´ on Empresarial P´ ublica y Apoyo al Des. Econ´ omico Intermedios: Conducci´ on Administrativa y Desarrollo Social Bajos: Deuda P´ ublica y Obligaciones Generales del Estado
21. 0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 2002 2004 2006 2008 2010 2012 SPNF Consolidado A´ un cuando los gastos hayan sido aplicados al presupuesto, los pagos pueden demorar, aumentando el costo del capital de trabajo con que deben operar los contratistas del Estado, as´ ı como las barreras de entrada para nuevos competidores. En los ´ ultimos a˜ nos la cuenta de acreedores monetarios ha crecido con mayor pendiente.
22. Propuesta La participaci´ on del p´ ublico en el proceso presupuestario puede contribuir a mejorar la credibilidad, priorizaci´ on y eficiencia del gasto p´ ublico.
23. Argumentos Se puede influir en los montos y destino de las modificaciones del presupuesto. Se pueden orientar en mejor forma las prioridades y lograr una distribuci´ on m´ as adecuada del presupuesto. Se puede aumentar la eficiencia de la ejecuci´ on presupuestaria, reduciendo los costos que conlleva la no colocaci´ on de los recursos.
24. Fuentes de informaci´ on Sitios web: Portal de Transparencia Fiscal Ministerio de Hacienda Enlace: http://www.transparenciafiscal.gob.sv Base de Datos Econ´ omica Financiera Banco Central de Reserva Enlace: http: //www.bcr.gob.sv/bcrsite/?cat=1000&title=Base% 20de%20Datos%20Econ%C3%B3mica-Financiera&lang=es Documentos: An´ alisis del Gasto por ´ Areas de Gesti´ on del Presupuesto General del Estado y Presupuestos Especiales Ejercicio Fiscal 2011 Direcci´ on General del Presupuesto, Ministerio de Hacienda