Upgrade to Pro
— share decks privately, control downloads, hide ads and more …
Speaker Deck
Sign up for free
Menu
Search
Features
All features
Private URLs
Password Protection
Custom URLS
Scheduled publishing
Remove Branding
Restrict embedding
Deck Collections
Notes
Features
All features
Private URLs
Password Protection
Custom URLS
Scheduled publishing
Remove Branding
Restrict embedding
Deck Collections
Notes
Explore
Featured decks
Featured speakers
Programming
Technology
Storyboards
Explore
Featured decks
Featured speakers
Programming
Technology
Storyboards
Pricing
Search
Sign in
Sign up for free
KDD論文読み会2024: False Positive in A/B Tests
Search
Ryoto Ogawa
October 21, 2024
Research
480
0
Share
Embed
Copy iframe code
Copy JS code
Copy link
Start on current slide
KDD論文読み会2024: False Positive in A/B Tests
Ryoto Ogawa
October 21, 2024
Other Decks in Research
See All in Research
Vector Map as Language: Toward Unified Remote Sensing Vector Mapping
satai
3
290
マーケットストリート 社会実験2024 in 秋葉原ジャンク通り 調査報告書
izumiyama_lab
1
160
PGDM: Physically Guided Diffusion Model for L Downscaling
satai
3
490
[ACL 2026 Demo] Fast-MIA: Efficient and Scalable Membership Inference for LLMs
upura
0
130
LLM の Attention 機構まとめ — 数式・計算量・メモリ
puwaer
8
2.8k
秋葉原ウォーカブル基礎調査報告書
izumiyama_lab
1
130
Sleuthcon Keynote - How Cybercriminals (ab)use AI
fr0gger
0
330
学術バーQ AI研究最前線:自己教師あり学習による画像モデルの事前学習
naok615
0
110
SAM3を用いたコマ・吹き出しの 領域検出と分割構造からの読み順推定
kzmssk
0
140
大規模言語モデルは誰を覚えているか / Who Do Large Language Models Memorize?
upura
0
190
横浜市長(山中氏)の言動にかかる第三者による調査報告書
y150saya
0
390
長時間動画QAにおけるマルチエージェント推論 ・SVAgent: Storyline-Guided Long Video Understanding via Cross-Modal Multi-Agent Collaboration
murakawatakuya
1
210
Featured
See All Featured
Balancing Empowerment & Direction
lara
6
1.3k
10 Git Anti Patterns You Should be Aware of
lemiorhan
PRO
659
62k
Build your cross-platform service in a week with App Engine
jlugia
234
19k
How to build a perfect <img>
jonoalderson
1
6k
Un-Boring Meetings
codingconduct
0
420
Product Roadmaps are Hard
iamctodd
55
13k
Unsuck your backbone
ammeep
672
58k
Refactoring Trust on Your Teams (GOTO; Chicago 2020)
rmw
35
3.8k
職位にかかわらず全員がリーダーシップを発揮するチーム作り / Building a team where everyone can demonstrate leadership regardless of position
madoxten
69
66k
A brief & incomplete history of UX Design for the World Wide Web: 1989–2019
jct
2
510
Leveraging Curiosity to Care for An Aging Population
cassininazir
1
500
Agile that works and the tools we love
rasmusluckow
331
22k
Transcript
© LY Corporation LINEヤフー株式会社 小川遼人 False Positive in A/B Tests
KDD2024論文読み会
© LY Corporation 2 小川遼人 メディア広告 データサイエンティスト 2022年新卒入社 LINE Newsやスマートチャネル
分析担当 テニス・麻雀が好きです KDD2024現地参加しました
© LY Corporation p値が何を意味するか、 説明できますか?
© LY Corporation 4 p値の定義とは Dr. Steve Goodman スタンフォード大学医学部の重鎮 (ドヤ)
「p値の定義について、 キャリアのすべてを 費やしてきた」 https://fivethirtyeight.com/features/not-even-scientists-can-easily-explain-p-values/
© LY Corporation 5 https://fivethirtyeight.com/features/not-even-scientists-can-easily-explain-p-values/ Dr. Steve Goodman スタンフォード大学医学部の重鎮 p値を説明するのは難しい
「でも、p値の意味を 説明することは できないよ!」
© LY Corporation 6 頻度論 ベイズ論 データ サイエンティスト こういう話をすると…
© LY Corporation 7 頻度論 ベイズ論 データ サイエンティスト こういう話をすると… 今回の論文・発表のスコープ外
© LY Corporation 8 本論文の選定理由 • 多くのA/Bテストを実施・分析しており、実務に活かせると感じたから • 統計的有意性だけでなく、 「偽陽性リスク(FPR:False
Positive Rate)」という実務的に有用な 指標を導入し、意思決定の質の向上を目指しているところが面白い • 現地での質疑応答が盛り上がっており、 多くのデータサイエンティストが関心を寄せる内容だと感じたから 有意水準α=0.1とした検定(片側検定の場合α=0.05)をした場合、 有意となった結果の“1/3以上”のテストが偽陽性であるという衝撃的事実
© LY Corporation 9 論文サマリ • モチベーション • A/Bテストは、多くの実験が失敗しており、成功率は10-20%程度である •
業界標準のα=0.05を使用すると、偽陽性のリスクが高くなる • 多くの人がp値を誤解しており、統計的に有意な結果の解釈を誤っている • 評価 • Optimizelyの実験データを分析、α=0.1での実験の1/3以上が偽陽性である可能性を提示 • Expediaの実験データを用いて、高いp値が得られるほどFPRも上昇 • 提案手法による実験では、検出力を維持しつつFPRを低減させることに成功 • 解決手法 • 真の実験成功率を推定するために複数の手法を提案 • 偽陽性リスク(FPR)の計算方法を提示
© LY Corporation 10 背景 • 多くのA/Bテストは失敗、成功率は10~20% • 成功確率が低い場合、業界水準のα=0.05を使用すると、 FPRは想像以上に高くなる
• 偽陽性を正しく検知できない 間違った方向への投資 リソースが無駄になる
© LY Corporation 11 背景 • 多くのA/Bテストは失敗、成功率は10~20% • 成功確率が低い場合、業界水準のα=0.05を使用すると、 FPRは想像以上に高くなる
• 偽陽性を正しく検知できない 間違った方向への投資 リソースが無駄になる
© LY Corporation 12 偽陽性と偽陰性のコスト • 偽陽性は誤った知識の獲得に繋がりコストとなる • A/Bテストで検証された仮説が正しかったとして、施策をリリース 誤った結果が、実行・蓄積・共有されるコスト
• 偽陰性にもコストはある • 素晴らしいアイデアが見逃されるコスト • 一方で、アイデアが偽陰性である場合、その効果はMDE(最小検出効果)に近いもので あり、画期的でない可能性が高い 偽陽性 偽陰性 > 多くの組織でコストは
© LY Corporation • p値は、「処置効果がないにもかかわらず、観測された差が偶然によるものではないと結論 づけてしまう確率」として誤解されがち。 13 偽陽性リスク(FPR)の推定 • SS:統計的に有意な結果
• α:有意水準 • β:1-検出力 • π:帰無仮説の事前確率。P(H 0 ) 1-「組織のテスト成功確率」 • この確率は偽陽性リスク(FPR)であり、ベイズの定理を使って計算できる。 • 計算には重要なパラメータとして「組織のテスト成功確率」が必要。
© LY Corporation 14 FPR:有意となった結果が偽陽性である確率 • 多くのA/Bテストは失敗、成功率は10~20% • 成功確率が低い場合、業界水準のα=0.05を使用すると、 FPRは想像以上に高くなる
FPRの計算イメージ 100マスあり、全てのマスの合計が実験回数を表す 1. 本当に効果があった9.3%の実験(緑マス) 2. 本当は効果がなかった90.7%の実験(白マス) • 偽陽性:90.7% × 0.05(α)= 4.5% 3. +マークのマスは有意差が検出された11.9%の実験 偽陽性リスク(FPR)は 4.5/11.9=0.378, 37.8% となりとても大きい!
© LY Corporation 15 真の成功確率の推定 論文では3つの推定アプローチを紹介している 1. 「真の成功確率=観測された成功確率」とする • 偽陽性・偽陽性の可能性を無視しているため非推奨
2. 再現実験し、Stouffer’s methodなどを利用した補正を行う • Airbnbはこの方法で、「真の成功確率<観測された成功確率」に気づいた
© LY Corporation 16 真の成功率の推定 論文では3つの推定アプローチを紹介している 1. 「真の成功率=観測された成功率」とする • 偽陽性・偽陽性の可能性を無視しているため非推奨
2. 再現実験し、Stouffer’s methodなどを利用した補正を行う • Airbnbはこの方法で、「真の成功率<観測された成功率」に気づいた 3. 条件付き確率による推定(推奨手法) • 成功率𝜋を、検出力と𝛼に基づいて推定
© LY Corporation 17 適切な有意水準(α)とは • 業界水準のα=0.1は高すぎる。著者らは0.05, 0.01を推奨。 • Expediaでは、成功率15.6%でFPR=27.5%だったことが判明
。 この結果を受けて、Expediaはα=0.1→0.05に下げた。 True success rate(%) 30 20 15 Alpha (two-tailed) 0.2 0.1 0.05 0.01 0.2 0.1 0.05 0.01 0.2 0.1 0.05 0.01 Power(%) 94 88 80 59 94 88 80 59 94 88 80 59 False positives(%) 7.0 3.5 1.8 0.4 8.0 4.0 2.0 0.4 8.5 4.3 2.1 0.4 False negatives (%) 1.9 3.7 6.0 12.3 1.3 2.5 4.0 8.2 1.0 1.9 3.0 6.2 1:1 cost(%) 8.9 7.2 7.8 12.7 9.3 6.5 6.0 8.6 9.5 6.1 5.1 6.6 3:1 cost(%) 22.9 14.2 11.3 13.4 25.3 14.5 10.0 9.4 26.5 14.6 9.4 7.4 True success rate(%) 12 10 8 Alpha (two-tailed) 0.2 0.1 0.05 0.01 0.2 0.1 0.05 0.01 0.1 0.05 0.01 Power(%) 94 88 80 59 94 88 80 59 88 80 59 False positives(%) 8.8 4.4 2.2 0.4 9.0 4.5 2.3 0.5 4.6 2.3 0.5 False negatives (%) 0.8 1.5 2.4 4.9 0.6 1.2 2.0 4.1 1.0 1.6 3.3 1:1 cost(%) 9.6 5.9 4.6 5.4 9.6 5.7 4.3 4.6 5.6 3.9 3.8 3:1 cost(%) 27.2 14.7 9.0 6.3 27.6 14.7 8.8 5.5 14.8 8.5 4.7 各組織の成功率ごとの適切なα。 ※論文中図表を発表者が編集
© LY Corporation 18 FPR低減のために • 実験の結果、p値がα周辺の値になった場合 • 「実験時間を延長」、「再現実験の実施」を推奨。 •
多重検定を避けるために補正が必要である点には注意。 • αが0.05で、p値が[0.01, 0.10]の範囲で得られた場合 • テスト成功率の中央値が10%でα=0.05の場合、 • 標準的な単一の実験はFPRが22%。 • 上記の方法では、FPRを5.9%(-16.1%)に下げ、検出力に影響を与えなかった。 • コスト:平均実験期間が20%長くなる。 実験時間の延長 再現実験の実施
© LY Corporation 19 まとめ 現地であがっていた質問 • 頻度論的なA/Bテストは辞め、ベイズ論的なA/Bを採用すべきではないか? • 再現実験する場合に、対照群・処置群のユーザーをシャッフルするか否かの判断基準
どこに設けるか? • 真の成功率を推定する方法を提示し、偽陽性リスク(FPR)を計算。 • 統計的に有意な結果の3分の1以上が偽陽性(Expedia: 28%, Optimizely: 38% ) • 多くの組織がαを0.05または0.01に設定すべき。 • 推定成功率と偽陽性および偽陰性のコストに基づいて決定すべき • FPRを低減させる手法を提案し、FPRを22%から5.9%に減少させることに成功、 検出力を失うことなく、平均実験期間が20%増加するだけ
© LY Corporation Thank you!