技術書・方法論とのお付き合い / how to learn theory

Transcript

1. 技術書・方法論とのお付き合い 〜技術書・方法論からどのように学び、使うか〜 1 @Philomagi 2020/07/18@Webエンジニア勉強会inVR 第4回 #WESinVR
2. 発表者 @Philomagi • WEB系プログラマ • 自称フロントエンド寄り ◦ 最近のマイブームは SelfとSmalltalk ◦ vanila jsも久しぶりにちょっと触りたい • 設計の話とかが好きです ◦ DDDとかクリーンアーキテクチャとか ◦ 最近のSOLID原則の推しはI 2
3. 今回のテーマ 3
4. 初心者の頃に知っておきたかったこと 4
5. 技術書・方法論と どうお付き合いするか 5
6. 6
7. 7 多種多様な技術書・方法論 • 様々なジャンル・観点の技術書・方法論が存在する ◦ ソフトウェアアーキテクチャ ▪ クリーンアーキテクチャ ▪ エンタープライズアプリケーションアーキテクチャ (PoEAA) ▪ パターン指向ソフトウェアアーキテクチャ (POSA) ◦ ソフトウェア設計 ▪ ドメイン駆動設計 ▪ ユースケース駆動開発 ▪ テスト駆動開発 ▪ リファクタリング ▪ デザインパターン(GoF) ◦ etc...
8. どうお付き合いするか？ 8
9. どのような姿勢で知識を得、 どのような姿勢で活用するか？ 9
10. 問題が起きやすいお付き合い 10 • 「この本に書いてあることに従えば、今困っていることが 解決できるはずだ！」 • 「この本に書いてある方法を実践することが、良いソフト ウェア開発なんだ！」 • 「この本を実践すれば、良いソフトウェアができるんだ！」
11. • 自分たちが直面している課題の「正解」が、外部に自立的に存在 しているかのように認識してしまう ◦ 結果、課題解決のために課題を深堀りするのではなく、どこかにあるはず の「正解」を探すための放浪に終始してしまう • 目的ではなく手段への注目が、”無自覚に”発生しがち ◦ 結果、目的に合わせて技術を選択・加工するのではなく、技術に合うように 目的が”無自覚に”選択・加工されることになりやすい どんな問題が起きやすいのか？ 11
12. 外部に「正解」を求める 12
13. 問題・課題の外部に「正解」を求める 13 問題・課題
14. 問題・課題の外部に「正解」を求める 14 問題・課題 「正解」
15. 問題・課題の外部に「正解」を求める 問題・課題 「正解」 15
16. 外部から「正解」は得られるのか？ 16 • そもそも「正解」は実在するか？ • 「正解」が実在したとして、人間は「正解」を認識・理解 できるのか？ • 技術書・方法論は「正解」を語っているのか？
17. 個人的な回答 17 • そもそも「正解」は実在するか？ ◦ なんとも言えない。ただ、「有るかどうか分からないもの」を前提に置くのは危険に感じ る。 • 「正解」が実在したとして、人間は「正解」を認識・理解できるのか？ ◦ 何かを「これが正解だ」と解釈はできても、「正解」そのものを正確に認識・理解はでき ないのでは。 • 技術書・方法論は「正解」を語っているのか？ ◦ これらが語るのは抽象化された理論であり思想であって、「正解」を語っているのでは ない。
18. 個人的な回答 18 • そもそも「正解」は実在するか？ ◦ なんとも言えない。ただ、「有るかどうか分からないもの」を前提に置くのは危険に感じ る。 • 「正解」が実在したとして、人間は「正解」を認識・理解できるのか？ ◦ 何かを「これが正解だ」と解釈はできても、「正解」そのものを正確に認識・理解はでき ないのでは。 • 技術書・方法論は「正解」を語っているのか？ ◦ これらが語るのは抽象化された理論であり思想であって、「正解」を語っているのでは ない。
19. 個人的な回答 19 • そもそも「正解」は実在するか？ ◦ なんとも言えない。ただ、「有るかどうか分からないもの」を前提に置くのは危険に感じ る。 • 「正解」が実在したとして、人間は「正解」を認識・理解できるのか？ ◦ 何かを「これが正解だ」と解釈はできても、「正解」そのものを正確に認識・理解はでき ないのでは。 • 技術書・方法論は「正解」を語っているのか？ ◦ これらが語るのは抽象化された理論であり思想であって、「正解」を語っているのでは ない。
20. 個人的な回答 20 • そもそも「正解」は実在するか？ ◦ なんとも言えない。ただ、「有るかどうか分からないもの」を前提に置くのは危険に感じ る。 • 「正解」が実在したとして、人間は「正解」を認識・理解できるのか？ ◦ 何かを「これが正解だ」と解釈はできても、「正解」そのものを正確に認識・理解はでき ないのでは。 • 技術書・方法論は「正解」を語っているのか？ ◦ これらが語るのは抽象化された理論であり「思想」であって、「正解」を語っているので はない。
21. 問題・課題の外部に「正解」を求める 問題・課題 「正解」 21
22. 問題・課題の外部に「正解」を求める 問題・課題 「正解」 22
23. 目的ではなく手段への ”無自覚な”注視 23
24. 問題が起きやすいお付き合い（再掲） 24 • 「この本に書いてあることに従えば、今困っていることが 解決できるはずだ！」 • 「この本に書いてある方法を実践することが、良いソフト ウェア開発なんだ！」 • 「この本に従えば、良いソフトウェアができるんだ！」
25. 何が起きるのか？ • 注目する対象が、ソフトウェアの目的・対象ではなく方法 論・プロセスになる • 「何を作るか」「何を実現するか」ではなく、「どう作るか」 「どんな手順を踏むか」が第一になる • 目的のために技術を選択するのではなく、技術のために 目的を決定することになる 25
26. 目的のための知識・方法論 26 ◦◦をできるようにしたい！ ◦◦を世の中に実現したい！
27. 目的のための知識・方法論 27 ◦◦をできるようにしたい！ ◦◦を世の中に実現したい！
28. 目的のための知識・方法論 28 ◦◦をできるようにしたい！ ◦◦を世の中に実現したい！
29. 目的のための知識・方法論 29 ◦◦をできるようにしたい！ ◦◦を世の中に実現したい！ 目的に技術を当てはめる 目的を前提として技術を解釈する
30. 知識・方法論のための目的 30 ◦◦をできるようにしたい！ ◦◦を世の中に実現したい！
31. 知識・方法論のための目的 31 ◦◦をできるようにしたい！ ◦◦を世の中に実現したい！
32. 知識・方法論のための目的 32 ◦◦をできるようにしたい！ ◦◦を世の中に実現したい！
33. 知識・方法論のための目的 33 ◦◦をできるようにしたい！ ◦◦を世の中に実現したい！ 技術に目的を当てはめる 技術を前提として目的を解釈する
34. 目的のための知識・方法論（再掲） 34 ◦◦をできるようにしたい！ ◦◦を世の中に実現したい！ 目的に技術を当てはめる 目的を前提として技術 を解釈する
35. 目的と手段の逆転 ◦◦をできるようにしたい！ ◦◦を世の中に実現したい！ 目的に技術を当てはめる 目的を前提として技術 を解釈する 技術に目的を当てはめる 技術を前提として目的 を解釈する 35
36. 目的と手段が入れ替わる「臭い」 36 • 「◦◦を使う/するのが良い開発方法だ！」 • 「◦◦のXXではこのようにすると書いているので、このやり方は間 違いです」 • 「〇〇って、結局コードはどういうふうに書くのが正解なの？」
37. 目的と手段が入れ替わる「臭い」 37 • 「◦◦を使う/するのが良い開発方法だ！」 • 「◦◦のXXではこのようにすると書いているので、このやり方は間 違いです」 • 「〇〇って、結局コードはどういうふうに書くのが正解なの？」 「〜を実現したい」「〜のために」という言葉が無く、「◦◦を実践するに は〜」「〇〇では〜」という会話に終止する
38. 手段に注目するのは「不正解」か？ • 手段に注目すること自体が問題、というわけではない ◦ 新しい技術を習得する、「この手段で目的が解決できるか」を検証するなど、手段自体 に注目するシーンもある 38
39. 手段に注目するのは「不正解」か？ • 手段に注目すること自体が問題、というわけではない ◦ 新しい技術を習得する、「この手段で目的が解決できるか」を検証するなど、手段自体 に注目するシーンもある • 問題なのは、自分がどこを向いているのかに無自覚なまま、特定 の何かに拘泥すること ◦ 目的達成に指向しているなら、その達成手段は目的の内容・性質に依存する。目的の 内容・性質を無視した手段の選択は成立し難い ◦ 手段の実践や習得に指向しているなら、手段自体が自己目的化する。手段を適用す る対象は、「手段」という「目的」を達成するための道具にすぎない 39
40. 問題になりがちなお付き合いのまとめ • 技術書・方法論を「正解」を語るものとして取り扱う • 技術書・方法論の手段に”無自覚に”注目し、技術 に合わせて目的を”無自覚に”加工する 40
41. 技術書・方法論と どうお付き合いするか 41
42. 個人的に目指している接し方 • 技術書・方法論の「手順・方法」ではなく「思想・理論」に注目する ◦ 「どのように」ではなく「なぜ」「なんのために」 ◦ 著者が目指している方向や到達点はどこか、記述されている手順・方法が導かれた理由は何 か、の方に注目する ◦ これらは抽象的であるが故に、個別具体的な問題を直接は解決してくれないが、故により広い 範囲をカバーし得る（＝自分の問題を解くためのヒントになるかもしれない） • 「正解」を求めてではなく、問題解決の視点を増やす ◦ 手順・プロセスに従うというよりは、自分が物事を考えるための視点・引き出しを増やすことを目 指す（ために、著者の思想・理論自体に注目する） ◦ 視点・引き出しが増えれば、いざ具体的な問題にあたった時に「こういう方法が使えるのでは」 と、その問題に即した解決方法を（ webや脳内で）検索することができる 42
43. 個人的に目指している接し方 • 技術書・方法論の「手順・方法」ではなく「思想・理論」に注目する ◦ 「どのように」ではなく「なぜ」「なんのために」 ◦ 著者が目指している方向や到達点はどこか、記述されている手順・方法が導かれた理由は何 か、の方に注目する ◦ これらは抽象的であるが故に、個別具体的な問題を直接は解決してくれないが、故により広い 範囲をカバーし得る（＝自分の問題を解くためのヒントになるかもしれない） • 「正解」を求めてではなく、問題解決の視点を増やす ◦ 手順・プロセスに従うというよりは、自分が物事を考えるための視点・引き出しを増やすことを目 指す（ために、著者の思想・理論自体に注目する） ◦ 視点・引き出しが増えれば、いざ具体的な問題にあたった時に「こういう方法が使えるのでは」 と、その問題に即した解決方法を（ webや脳内で）検索することができる 43
44. この発表との「接し方」 • 技術書・方法論の「手順・方法」ではなく「思想・理論」に注目 する • 「正解」を求めてではなく、問題解決の視点を増やす 44
45. この発表との「接し方」 • 技術書・方法論の「手順・方法」ではなく「思想・理論」に注目 する • 「正解」を求めてではなく、問題解決の視点を増やす この発表内容自体にも↑は適用可能 （実際に、この発表は「正解」を提示するものではありません） 45
46. この発表内容との「お付き合い」 • 「技術書・方法論とのお付き合い」の「手順・方法」ではなく 「思想・理論」に注目する • 「技術書・方法論とのお付き合い」の「正解」を求めてではな く、問題解決の視点を増やす 46
47. まとめ • 以下のような取り扱い方は問題を起こしがち ◦ 技術書・方法論を「正解」を語るものとして取り扱う ◦ 技術書・方法論の手段に”無自覚に”注目し、技術に合わせて目的 を”無自覚に”加工する • 個人的に取ろうと努めているスタンス ◦ 「手順・方法」ではなく「思想・理論」に注目する ◦ 「正解」を求めるのではなく、問題解決の視点を増やす 47
48. ご清聴ありがとうございました 48