Upgrade to Pro
— share decks privately, control downloads, hide ads and more …
Speaker Deck
Features
Speaker Deck
PRO
Sign in
Sign up for free
Search
Search
Comparing latency among availability zones
Search
Sponsored
·
Ship Features Fearlessly
Turn features on and off without deploys. Used by thousands of Ruby developers.
→
tsumita
March 14, 2022
Technology
1.2k
0
Share
Comparing latency among availability zones
2022/03/14のJAWS-UG朝会で投影した資料です。
tsumita
March 14, 2022
More Decks by tsumita
See All by tsumita
AWSさんから1400万円請求された件
tsumita
3
8.6k
20241120_JAWS_東京_ランチタイムLT#17_AWS認定全冠の先へ
tsumita
3
940
20241031_AWS_生成AIハッカソン_GenMuck
tsumita
0
310
20240906_JAWS_Yamanashi_#1_leap_beyond_the_AWS_all_certifications
tsumita
2
760
20230906_CDKJAWS_WhyCDK
tsumita
0
140
20230826_SecurityJAWS_NWFW_DNSFW
tsumita
3
590
20230315_JAWS-UG_朝会_43_LT資料
tsumita
1
620
20230117_JAWS-UG_朝会_41_LT資料
tsumita
0
900
20211209_JAWS-UG_CLI専門支部_239R_LT資料
tsumita
1
970
Other Decks in Technology
See All in Technology
AI フレンドリーなエラー監視を TypeScript で実現する
shinyaigeek
2
170
サプライチェーンセキュリティの空白地帯 - 信頼できる”依存性”の未来を考える
rung
PRO
1
280
プラットフォームエンジニア ワークショップ/ platform-workshop
databricksjapan
0
120
AIガバナンス実践 - 生成AIコネクタのデータ漏洩リスクと実務対策
knishioka
0
140
ポスター発表&デモと総括 / Poster Presentations & Demonstrations and Summary
ks91
PRO
0
150
AI時代の私の技術インプットとアウトプット術
tonkotsuboy_com
15
7.7k
Cloud Run のアップデート 触ってみる&紹介
gre212
0
220
AI駆動開発でなんでもハンズオン環境をつくってみた
yoshimi0227
0
170
OpenID Connectによるサービス間連携
takesection
0
140
大規模災害時でも高い信頼性を維持するアプリケーション基盤の実現/nikkei-tech-talk46
nikkei_engineer_recruiting
0
110
『家族アルバム みてね』における インシデント対応との向き合い方 / Approach incident response in Family Album
kohbis
2
250
Dynamic Workersについて
yusukebe
1
420
Featured
See All Featured
New Earth Scene 8
popppiees
3
2.3k
For a Future-Friendly Web
brad_frost
183
10k
Noah Learner - AI + Me: how we built a GSC Bulk Export data pipeline
techseoconnect
PRO
0
190
A Soul's Torment
seathinner
6
2.9k
Sam Torres - BigQuery for SEOs
techseoconnect
PRO
0
280
Building Adaptive Systems
keathley
44
3k
Highjacked: Video Game Concept Design
rkendrick25
PRO
1
370
Exploring the relationship between traditional SERPs and Gen AI search
raygrieselhuber
PRO
2
4k
So, you think you're a good person
axbom
PRO
2
2k
JavaScript: Past, Present, and Future - NDC Porto 2020
reverentgeek
52
5.9k
Java REST API Framework Comparison - PWX 2021
mraible
34
9.3k
The Illustrated Guide to Node.js - THAT Conference 2024
reverentgeek
1
370
Transcript
AZ間レイテンシを比較してみた JAWS-UG朝会 #31 2022.03.14
自己紹介 積田 優生 (Tsumita Yuki) TwitterID @tsumita7 2021 APN AWS
Top Engineer 2021 APN ALL AWS Certifications Engineer 好きなAWSサービス AWS Support Amazon EventBridge AWS Fargate
本日お話しすること • 前提知識 • リージョンについて • アベイラビリティゾーン(AZ)について • AZ名とAZ IDについて
• AZ間レイテンシを比較してみた • まとめ
注意点 • 今回の測定(比較)結果はあくまで参考としてください。 • 本日の発表は個人的なものであり、所属組織を代表するものではありません。
前提知識 Prerequisite Knowledge.
リージョンについて 抜粋元:はじめての AWSアジアパシフィック (大阪) リージョン(p16) https://pages.awscloud.com/rs/112-TZM-766/images/ORL-B1-Session.pdf 参考:リージョンとアベイラビリティーゾーン https://aws.amazon.com/jp/about-aws/global-infrastructure/regions_az/
アベイラビリティゾーン(AZ)について 抜粋元:はじめての AWSアジアパシフィック (大阪) リージョン(p17) https://pages.awscloud.com/rs/112-TZM-766/images/ORL-B1-Session.pdf
AZ名とAZ IDについて 抜粋元:Regions and Zones https://docs.aws.amazon.com/AWSEC2/latest/UserGuide/using-regions-availability-zones.html AZ名は各AWSアカウント個別に割り当てられるため、AZ名とAZ IDの対応が違う場合があります。 データ転送料やレイテンシなどの観点から、AWSアカウントを跨いで同一のAZを利用したい場合にはAZ IDにて
AZの認識を合わせる必要があります。 AZ名 AZ ID AWS アカウントABC AWS アカウントXYZ AZ名
AZ間レイテンシを比較してみた Comparing latency among availability zones.
測定環境と測定概要 • 単一のVPC中にPublic SubnetとPrivate Subnetを各AZに1個ずつ作成 • 作成したSubnetにEC2(m5.large)を1台ずつ作成 • 測定用パッケージのnetperfをインターネットからダウンロードするためにNAT GWを作成
• netperfのTCP_RRテストを利用してTCPベースでレイテンシを測定 • 測定はPublic SubnetからPrivate Subnetに向けて10.0.0.0/16帯のPrivate IPア ドレスを利用して60秒間行い、測定期間内の平均レイテンシを測定結果とする • ※Public SubnetとPrivate Subnetは同じ10.0.0.0/16帯のアドレス帯を利用してお り、逆向きの通信でも同様の結果となるため、今回は測定を行わない 測定環境 測定概要 今回は東京リージョンと大阪リージョンを対象にAZ間レイテンシの測定を行いました。
測定結果と考察 東京リージョン 大阪リージョン 例: apne3-az3からapne3-az1へのレイテンシは628.55(μs)となります。 測定結果 考察 • 単一のAZのみ利用する場合、同一AZ内でレイテンシの差はどのAZでもほとんどない。 •
“単一のリージョンで冗⾧化を行う場合”かつ“2AZの冗⾧化で良い場合”、以下であった。 東京:「apne1-az1」と「apne1-az2」を利用するのがレイテンシの観点では良い 大阪:「apne3-az1」と「apne3-az2」を利用するのがレイテンシの観点では良い • 東京リージョンに比べ、大阪リージョンの方がAZ間のレイテンシが低いため、AZ間でのレイテ ンシ要件が厳しい場合は大阪リージョンを利用するのも1つのオプションとして考えられる。
まとめ Conclusion.
まとめ • 大阪リージョンのAZ間レイテンシが想定以上に低く驚きました。 • 同一リージョン内の2AZのみで冗⾧化を行えばよい場合には、AZの組み合わせも考慮する必要がありそう。 ※今回の結果はあくまで参考とし、レイテンシ要件の厳しいシステム設計・構築する際には実際に測定を行うことを推奨します。 • 今回の測定環境を作成したTerraformコードをGitHub(※1)にて公開しているので、興味ある方は試してみてください。 ※1:GitHub https://github.com/tsumita2929/measuring-latency-among-AWS-AZs
ご清聴ありがとうございました Thank you for your attention and time.