Upgrade to Pro
— share decks privately, control downloads, hide ads and more …
Speaker Deck
Features
Speaker Deck
PRO
Sign in
Sign up for free
Search
Search
Comparing latency among availability zones
Search
tsumita
March 14, 2022
Technology
0
1.1k
Comparing latency among availability zones
2022/03/14のJAWS-UG朝会で投影した資料です。
tsumita
March 14, 2022
Tweet
Share
More Decks by tsumita
See All by tsumita
20241120_JAWS_東京_ランチタイムLT#17_AWS認定全冠の先へ
tsumita
3
800
20241031_AWS_生成AIハッカソン_GenMuck
tsumita
0
270
20240906_JAWS_Yamanashi_#1_leap_beyond_the_AWS_all_certifications
tsumita
2
690
20230906_CDKJAWS_WhyCDK
tsumita
0
100
20230826_SecurityJAWS_NWFW_DNSFW
tsumita
3
550
20230315_JAWS-UG_朝会_43_LT資料
tsumita
1
530
20230117_JAWS-UG_朝会_41_LT資料
tsumita
0
830
20211209_JAWS-UG_CLI専門支部_239R_LT資料
tsumita
1
900
Other Decks in Technology
See All in Technology
コンテキストエンジニアリング入門〜AI Coding Agent作りで学ぶ文脈設計〜
kworkdev
PRO
3
1.5k
BI ツールはもういらない?Amazon RedShift & MCP Server で試みる新しいデータ分析アプローチ
cdataj
0
160
PHPからはじめるコンピュータアーキテクチャ / From Scripts to Silicon: A Journey Through the Layers of Computing Hiroshima 2025 Edition
tomzoh
0
140
『バイトル』CTOが語る! AIネイティブ世代と切り拓くモノづくり組織
dip_tech
PRO
1
130
ニッポンの人に知ってもらいたいGISスポット
sakaik
0
150
「れきちず」のこれまでとこれから - 誰にでもわかりやすい歴史地図を目指して / FOSS4G 2025 Japan
hjmkth
1
310
AWS Top Engineer、浮いてませんか? / As an AWS Top Engineer, Are You Out of Place?
yuj1osm
2
220
JAZUG 15周年記念 × JAT「AI Agent開発者必見:"今"のOracle技術で拡張するAzure × OCIの共存アーキテクチャ」
shisyu_gaku
1
160
業務効率化をさらに加速させる、ノーコードツールとStep Functionsのハイブリッド化
smt7174
2
140
ガバメントクラウド(AWS)へのデータ移行戦略の立て方【虎の巻】 / 20251011 Mitsutosi Matsuo
shift_evolve
PRO
2
200
能登半島地震で見えた災害対応の課題と組織変革の重要性
ditccsugii
0
980
生成AI時代のセキュアコーディングとDevSecOps
yuriemori
0
110
Featured
See All Featured
Building an army of robots
kneath
306
46k
What’s in a name? Adding method to the madness
productmarketing
PRO
24
3.7k
Leading Effective Engineering Teams in the AI Era
addyosmani
6
450
Art, The Web, and Tiny UX
lynnandtonic
303
21k
Keith and Marios Guide to Fast Websites
keithpitt
411
23k
What's in a price? How to price your products and services
michaelherold
246
12k
CSS Pre-Processors: Stylus, Less & Sass
bermonpainter
359
30k
The Pragmatic Product Professional
lauravandoore
36
6.9k
Unsuck your backbone
ammeep
671
58k
GraphQLの誤解/rethinking-graphql
sonatard
73
11k
10 Git Anti Patterns You Should be Aware of
lemiorhan
PRO
657
61k
The Art of Delivering Value - GDevCon NA Keynote
reverentgeek
16
1.7k
Transcript
AZ間レイテンシを比較してみた JAWS-UG朝会 #31 2022.03.14
自己紹介 積田 優生 (Tsumita Yuki) TwitterID @tsumita7 2021 APN AWS
Top Engineer 2021 APN ALL AWS Certifications Engineer 好きなAWSサービス AWS Support Amazon EventBridge AWS Fargate
本日お話しすること • 前提知識 • リージョンについて • アベイラビリティゾーン(AZ)について • AZ名とAZ IDについて
• AZ間レイテンシを比較してみた • まとめ
注意点 • 今回の測定(比較)結果はあくまで参考としてください。 • 本日の発表は個人的なものであり、所属組織を代表するものではありません。
前提知識 Prerequisite Knowledge.
リージョンについて 抜粋元:はじめての AWSアジアパシフィック (大阪) リージョン(p16) https://pages.awscloud.com/rs/112-TZM-766/images/ORL-B1-Session.pdf 参考:リージョンとアベイラビリティーゾーン https://aws.amazon.com/jp/about-aws/global-infrastructure/regions_az/
アベイラビリティゾーン(AZ)について 抜粋元:はじめての AWSアジアパシフィック (大阪) リージョン(p17) https://pages.awscloud.com/rs/112-TZM-766/images/ORL-B1-Session.pdf
AZ名とAZ IDについて 抜粋元:Regions and Zones https://docs.aws.amazon.com/AWSEC2/latest/UserGuide/using-regions-availability-zones.html AZ名は各AWSアカウント個別に割り当てられるため、AZ名とAZ IDの対応が違う場合があります。 データ転送料やレイテンシなどの観点から、AWSアカウントを跨いで同一のAZを利用したい場合にはAZ IDにて
AZの認識を合わせる必要があります。 AZ名 AZ ID AWS アカウントABC AWS アカウントXYZ AZ名
AZ間レイテンシを比較してみた Comparing latency among availability zones.
測定環境と測定概要 • 単一のVPC中にPublic SubnetとPrivate Subnetを各AZに1個ずつ作成 • 作成したSubnetにEC2(m5.large)を1台ずつ作成 • 測定用パッケージのnetperfをインターネットからダウンロードするためにNAT GWを作成
• netperfのTCP_RRテストを利用してTCPベースでレイテンシを測定 • 測定はPublic SubnetからPrivate Subnetに向けて10.0.0.0/16帯のPrivate IPア ドレスを利用して60秒間行い、測定期間内の平均レイテンシを測定結果とする • ※Public SubnetとPrivate Subnetは同じ10.0.0.0/16帯のアドレス帯を利用してお り、逆向きの通信でも同様の結果となるため、今回は測定を行わない 測定環境 測定概要 今回は東京リージョンと大阪リージョンを対象にAZ間レイテンシの測定を行いました。
測定結果と考察 東京リージョン 大阪リージョン 例: apne3-az3からapne3-az1へのレイテンシは628.55(μs)となります。 測定結果 考察 • 単一のAZのみ利用する場合、同一AZ内でレイテンシの差はどのAZでもほとんどない。 •
“単一のリージョンで冗⾧化を行う場合”かつ“2AZの冗⾧化で良い場合”、以下であった。 東京:「apne1-az1」と「apne1-az2」を利用するのがレイテンシの観点では良い 大阪:「apne3-az1」と「apne3-az2」を利用するのがレイテンシの観点では良い • 東京リージョンに比べ、大阪リージョンの方がAZ間のレイテンシが低いため、AZ間でのレイテ ンシ要件が厳しい場合は大阪リージョンを利用するのも1つのオプションとして考えられる。
まとめ Conclusion.
まとめ • 大阪リージョンのAZ間レイテンシが想定以上に低く驚きました。 • 同一リージョン内の2AZのみで冗⾧化を行えばよい場合には、AZの組み合わせも考慮する必要がありそう。 ※今回の結果はあくまで参考とし、レイテンシ要件の厳しいシステム設計・構築する際には実際に測定を行うことを推奨します。 • 今回の測定環境を作成したTerraformコードをGitHub(※1)にて公開しているので、興味ある方は試してみてください。 ※1:GitHub https://github.com/tsumita2929/measuring-latency-among-AWS-AZs
ご清聴ありがとうございました Thank you for your attention and time.