Upgrade to Pro — share decks privately, control downloads, hide ads and more …

De invloed van nieuwe technologieën op diefstalpreventie – Een perspectief van de burger

3d0d2eea93c371367df512ae4a9d0c3b?s=47 Besafe
December 10, 2015

De invloed van nieuwe technologieën op diefstalpreventie – Een perspectief van de burger

Kim Van Hoorde op de Dag van de veiligheid 2015

3d0d2eea93c371367df512ae4a9d0c3b?s=128

Besafe

December 10, 2015
Tweet

More Decks by Besafe

Other Decks in Technology

Transcript

  1. De invloed van nieuwe technologieën op diefstalpreventie – Een perspectief

    van de burger 2014-2015 Opdrachtgever: Directie Lokale Integrale Veiligheid Promotoren: Evelien De Pauw Wim Hardyns Hans Vermeersch Onderzoeker: Kim Van Hoorde
  2. Inhoud • Woninginbraak • Burgers: privégebruik • Focus: Domotica Biometrie

    Track-and-trace  The “Internet of Things”
  3. 1. Nieuwe technologieën

  4. a. Domotica Synoniemen:  huisautomatisering(systemen)  smart home/slim huis 

    het geconnecteerde huis
  5. b. Biometrie

  6. c. Track-and-trace

  7. d. Internet of things …everything?

  8. e. Methodologie • Literatuurstudie • Focusgroepen met de burger •

    Focusgroepen met experts Doelstelling: handleiding DPA’s  SWOT-analyse
  9. 2. Crime fighting technology

  10. Voordelen & opportuniteiten • Preventief & afschrikwekkend effect (bv. pictogrammen,

    extra authenticatiefactor via vingerafdruklezer, …) • Bewijsmateriaal (bv. potentiële identificatie daders via cameratoezicht) • Controle vanop afstand (bv. aanwezigheidssimulatie) • (Vroegtijdige) waarschuwing (bv. sms bij inbraakdetectie via alarmsysteem) • Lokalisatie gestolen goed (bv. track & trace op voertuig, smartphone)
  11. 3. Crime enhancing technology… “Als men u online kan ‘aanvallen’…

    waarom zou men dan nog inbreken met een schroevendraaier en koevoet…?””
  12. • Beschermen van de woning met technologische maatregelen  mogelijk

    bijkomende kwetsbaarheden • “Smart” home = intens contact tussen genetwerkte informatietechnologie & fysieke ruimte  Onbevoegde toegang tot/controle over “cyber-fysische” systemen
  13. Risico’s en onbedoelde gevolgen 1) Onbevoegde toegang en misbruik van

    persoonlijke informatie (privacy!) 2) Faciliteert aanvallen op andere systemen 3) Risico’s t.a.v. de persoonlijke veiligheid 4) OBER/OFEM-principe 5) Vervangen mensen (soc. controle) door thing technology 6) Wapenwedloop
  14. 5. Resultaten focusgroepen

  15. a. Hoe percipiëren burgers technologie in het kader van woninginbraak?

    • Inschatting slachtofferschap: klein  Online: anonimiteit & vertrouwde omgeving • Vage, algemene noties/kennis (“via-via”)  houding  strategieën & maatregelen • Geringe kennis  geringe vertrouwdheid  transparantie • Onderscheid ‘professionals’ >< ‘gelegenheidsdieven’
  16. b. Privacy • ‘Persoonlijk aanvoelen’ >< juridisch kader • Echte

    keuze? – Vakjargon, gebruiksvoorwaarden – Beperkt: niet gebruiken >< gebruiken en instemmen beperkingen privacy • Paradox – Gebruiksgemak – Virtuele deur staat open • Veel vragen
  17. c. Feiten volgens experts • 2 trends: – Aanvallen op

    elektronische beveiliging – Verplaatsing naar de eerste verdieping (waar vaak geen bouwkundige en elektronische beveiliging aanwezig is) • Chantage en afpersing ≈ compromitterend materiaal
  18. “Smart” home – “smart” things – “smart”phone – … Geen

    “smart” zonder SECURITY  Beveiliging is zo sterk als de zwakste schakel Zwakke schakel = menselijke factor Open systemen, zwakke wachtwoorden, voorspelbaar gedrag, … d. Wat nemen we hieruit mee?
  19. • Burgers hebben nood aan standpunt overheid/politie – Wat mag

    en wat mag niet? – Wat kan/mag men van de politie verwachten – Sensibilisering – Bescherming tegen fraude/afpersing • Burgers willen “transparante” technologie – Aan welke criteria moet een netwerk, toestel, systeem voldoen om betrouwbaar te zijn? – Hoe beveiligt men de technologie op zich? – Normen en regulering?
  20. e. Verantwoordelijkheid van wie? • Overheid: regulering, actualisering (privacy)wetgeving •

    Fabrikanten • Software leveranciers, informatici, ethische hackers,… • Installateurs • Technische Universiteiten • Bedrijven • Architecten, bouwheren, … • Burgers: – Beschermen eigen goederen – Heft in eigen handen nemen? In een netwerkperspectief… Met een duidelijk juridisch kader…
  21. 6. Aanbevelingen a. Kenniscentrum: centraliseren en verspreiden informatie naar professionele

    actoren a. Lokale ankerpunten: advies burgers
  22. a. Kenniscentrum • Technologische evoluties • Internet of Things •

    Werkwijze daders (cybercrime) en evoluties • Good practices • Betrouwbare criteria • Tips & tricks  centraliseren en verspreiden informatie
  23. b. Lokale ankerpunten • Informatieverstrekking en sensibilisering (DPA’s) • Helpdesk:

    vragen en informatie • (Individuele) dienstverlening binnen gemeente/stad: bv. infosessies