Н. В. Морошкина. Имплицитное научение и бессознательное мышление: разные процессы или разные исследовательские парадигмы?

Выступление Н. В. Морошкиной с докладом "Имплицитное научение и бессознательное мышление: разные процессы или разные исследовательские парадигмы?" на семинаре "Автоматизм инсайта, или Почему удивляются роботы". Тезисы доклада и видео выступления опубликованы на сайте Cogito ergo ... : http://cogitoergo.ru/2012/11/insight-specificity/

Transcript

1. Имплицитное научение и бессознательное мышление: разные процессы или разные исследовательские парадигмы? Надежда Морошкина, СПбГУ
2. Имплицитное научение • Имплицитное научение - «приобретение знания, которое совершается в значительной степени независимо от сознательных попыток что-либо заучивать и в значительной степени при отсутствии эксплицитного знания о том, что выучено» (A. Reber, 1993, c. 5)
3. Задачи, в которых обнаружено имплицитное научение: • Научение искусственной грамматике - Артур Ребер, 1967 • Заучивание последовательностей - 1980-е гг. • Управление динамическими системами – Д. Бродбент, Д. Берри, 1984 • Перцептивное научение – Левицки, Хилл, 1989
4. Все методики включают три процедуры: • воздействие на человека комплексом объединенных неявным правилом стимулов в случайных условиях предъявления их явных признаков; • измерение того, насколько успешно испытуемые могут использовать вновь усвоенное знание в такой же или отличной задаче; • измерение степени осознанности вновь приобретенного знания (метазнания).
5. Научение искусственным грамматикам (AGL) Грамматические: XTRJ, TLV Неграмматические: TXRV, XLV
6. Имплицитное научение vs осознанный поиск правил • В случае, когда нужно было просто запоминать последовательности, классификация новых строчек оказывалась эффективнее случайного угадывания (Reber, 1967) • В случае, когда испытуемых просили найти правила, испытуемые значимо хуже классифицировали новые последовательности (Reber, 1976)
7. Исследования Я.А. Пономарева • Если в обычных условиях, проходя лабиринт, испытуемый совершал 70–80 ошибок, то после решения задачи «Панель» — не более 8–10. • Однако, стоило только потребовать от испытуемого объяснять причину выбора пути в лабиринте, как число ошибок резко возрастало (с 2–3 ошибок до вопроса и до 25–30 ошибок после (Пономарев, 1976, с. 200))
8. Проблема Диссоциация между имплицитными и эксплицитными знаниями человека, решающего задачу. Как взаимодействуют сознание и когнитивное бессознательное? Возможно ли осознание знаний, приобретенных имплицитно?
9. Сознание vs КБ А. Ребер: • Когнитивное бессознательное и сознание работают параллельно и независимо друг от друга. КБ более древняя и более мощная система. Приобретаемые ею знания слишком сложны для сознания Я.А. Пономарев: • Существуют два взаимоисключающих режима решения задачи: интуитивный и логический. В хорошо осознанном логическом режиме люди не имеют доступа к своему интуитивному опыту. Если же в своих действиях они опираются на интуитивный опыт, то тогда они не могут осуществлять сознательный контроль и рефлексию своих действий.
10. Основные споры • Что представляют собой имплицитные знания? (одни и те же репрезентации или разные?) • Действительно ли приобретаемые знания полностью не осознаются? (есть ли градации осознанности или существует жесткая дихотомия?)
11. Операциональные критерии имплицитности • Критерий вербального отчета (невозможность сформулировать правила грамматики вербально) • Критерий повторного научения (научившийся испытуемый инструктирует наивного, но тот менее эффективен); • Критерий угадывания (испытуемый думает, что угадывает, но его ответы правильны чаще случайного); • Критерий нулевой корреляции (уверенность в ответе не коррелирует с его правильностью); • Процедура диссоциации Л.Якоби: невозможность произвольного торможения приобретенных знаний
12. Исследования AGL • Ziori, Dienes, 2006 – ввели дополнительную задачу на стадии классификации новых строчек. Результаты: 1. В группе, выполнявшей только одно задание, средний рейтинг уверенности в успешных (правильная классификация) и не успешных пробах различался достаточно сильно, в то время как в группе с дополнительным заданием он не различался. 2. В пробах, в которых рейтинг уверенности равнялся 50%, испытуемые чаще случайного отвечали верно. При этом процент успешных проб оказался даже выше в группе с дополнительным заданием!
13. Исследования AGL • Scott, Dienes, 2010 - В тестовой фазе испытуемые должны были: - классифицировать стимул (грамматический или нет), - оценить свою уверенность в ответе, - отнести свой ответ к одной из возможных стратегий (случайное угадывание, интуиция, смутная знакомость, соответствие найденным правилам, точное припоминание)
14. Исследования AGL • Результаты: при работе с новыми наборами стимулов испытуемые были успешнее уровня случайного угадывания только в тех пробах, в которых они говорили, что угадывают (60% точных ответов), во всех остальных случаях их эффективность не превышала уровня случайного угадывания!
15. Основные итоги: В ходе научения у человека могут формироваться следующие уровни (или виды) знаний: • неосознанное знание, которое руководит поведением при том, что сам человек думает, что выполняет задачу на уровне случайного угадывания; • имплицитное знание, сопровождаемое повышением субъективной уверенности (метазнанием), т.е. человек знает, что он что-то знает, но не может сказать, что именно; • эксплицитное (осознанное) знание, которое может быть вербализовано.
16. Аналитическая vs интуитивная стратегия Человек не всегда прислушивается к своим метазнаниям. Whittlesea, Dörken, 1997 – стратегия испытуемого может быть либо интуитивной, либо аналитической. • Интуитивная стратегия состоит в том, что испытуемый опирается на некое общее впечатление от стимула, включая его эмоциональную оценку (например, «этот стимул грамматический, потому что он мне больше нравится»). • При аналитической стратегии испытуемый пытается четко обосновать свое решение, т.е. опирается только на эксплицитные знания (например, «этот стимул грамматический, потому что после буквы М идет буква Т»)
17. Теория Бессознательного Мышления (UTT) Ap Dijksterhuis et al. • Бессознательное мышление – это мышление без внимания (когда внимание направлено на др. задачу). • Эксперимент (обнаружение феномена): Испытуемым предлагалось сделать выбор из нескольких альтернатив (например, выбрать квартиру). После перечисления атрибутов 4 разных квартир испытуемые делились на три группы: 1 гр. - делала выбор немедленно 2 гр. - 4 минуты размышляла, потом делала выбор 3 гр. - в течении 4 минут решала анаграммы, затем делала выбор
18. Результаты: • Когда каждая квартира описывалась 4 атрибутами, лучше всех справлялась с задачей 2 группа. • Когда каждая квартира описывалась 12 атрибутами, правильный выбор делали: • В 1 гр. – 36 % испытуемых • В 2 гр. – 47 % • В 3 гр. – 59 % Вывод: во время отвлечения внимания на вторую задачу у них происходила инкубация! (Dijksterhuis, 2004)
19. Положения UTT: • Что происходит во время инкубации? • Предполагается, что происходит неосознанная переработка полученной ранее информации, в результате которой она упорядочивается: кластеризуется – сходные элементы укладываются в один кластер, и поляризуется – в привлекательном варианте большая значимость придается достоинствам, а в непривлекательном – недостаткам (принцип взвешивания).
20. • Парадоксальный вывод: простые задачи лучше решать сознательно, а над сложными лучше долго не думать, ибо излишние размышления могут только ухудшить дело!
21. UTT продолжение Эксперимент 2. (Dijksterhuis, Olden, 2006) Качество решения операционализировано через удовлетворение после выбора (post-choice satisfaction). Испытуемым предлагали выбрать плакат в трех условиях: • глядя сразу на все плакаты дать предпочтение (без размышлений), • глядя последовательно, перечислять аргументы, а потом снова все сразу и сделать выбор, • глядеть последовательно, затем решать анаграммы, затем сразу все – и выбрать Всем испытуемым предлагали оценить свои предпочтения по 50-бальной шкале и забрать постер домой
22. Результаты: Условие Удовлетво- рение Деньги, в евро Сила предпочт ения Немедленный выбор 6.68 6.39 17.8 Осознанное мышление 6,68 5.03 20.7 Бессознательное мышление 7.30 9.56 15.8
23. Основная критика Действительно ли во время инкубации происходит неосознаваемая переработка? • Альтернативное объяснение с т.з. стратегий испытуемых: - В условии с дистрактором испытуемые забывают конкретные аргументы и более склонны ориентироваться на общее эмоциональное впечатление - В условии с рассуждениями испытуемые стараются эксплицитно обосновать решение, но не учитывают всех аргументов
24. Есть ли тут инсайт? В задачах имплицитного научения нет инсайта, за исключением тех случаев, когда испытуемые действительно догадываются о неявной закономерности. интуиция и инсайт не одно и то же! • Интуиция – выбор ответа на основании общей оценки, сделанной КБ Инсайт – обоснование найденного решения? • Элиминируя сознательную переработку (загружая рабочую память, отвлекая внимание, ускоряя предъявление материала) мы можем добиться того, что испытуемый дает ответы более полагаясь на интуицию, но мы не получаем инсайта – т.е. осознания имплицитного знания…
25. Использованная литература: 1. Морошкина Н.В., Иванчей И.И. Имплицитное научение: исследование соотношения осознаваемых и неосознаваемых процессов в когнитивной психологии / Методология и история психологии (в печати) 2. Ушаков Д.В. Языки психологии творчества: Яков Александрович Пономарев и его научная шкла, 2006 3. Dijksterhuis, A., & Nordgren, L.F. (2006). A Theory of Unconscious Thought. Perspectives on Psychological Science, 1, 95-109 4. Dijksterhuis, A., & van Olden, Z. (2006). On the benefits of thinking unconsciously: Unconscious thought increases post-choice satisfaction. Journal of Experimental Social Psychology, 42, 627-631. 5. Dijksterhuis, A. (2004). Think different: The merits of unconscious thought in preference development and decision making. Journal of Personality and Social Psychology, 87, 586-598
26. Спасибо за внимание!