В.А. Гершкович "Заучивание двойственной информации: роль фактора осознания"

Презентация доклада В.А. Гершкович "Заучивание двойственной информации: роль фактора осознания" на семинаре "Автоматизм инсайта, или Почему удивляются роботы". Тезисы доклада и видео выступления опубликованы на сайте Cogito ergo ... : http://cogitoergo.ru/2012/12/the-learning-of-the-dual-of-information-the-role-of-the-factor-of-awareness/

Transcript

1. Заучивание двойственной
   информации: роль фактора
   осознания
   Гершкович В.А.
   

   View Slide

2. Исходные допущения…
    неосознаваемая обработка информации позволяет
   параллельно анализировать разные возможные
   комбинации предъявляемого материала
   (исследования предвнимания – концепция
   Трейсман, теория В.М. Аллахвердова)
    Актуализируется лишь одна из структур, другие –
   подавляются (феномен неосознанного негативного
   выбора В.М. Аллахвердова; концепция торможения
   извлечения в памяти (Anderson) и др.)
   

   View Slide

3.  При реконструкции альтернативного значения
   будет включаться защитный механизм сознания
   (Аллахвердов, 2000), задачей которого будет
   удержание основной гипотезы и предотвращение
   ее смены альтернативным вариантом (Морошкина,
   2010).
    Осознание же альтернативных значений будет
   приводить к интерференционному эффекту,
   связанному с попыткой контроля
   подавления/игнорирования второго значения
   

   View Slide

4. Исследование 1.
   (Гершкович В.А., Линкевич К.В.)
    Возможно, происходит
   «неосознаваемая/непроизвольная
   реконструкция» значения.
    В случае, если реконструируемое значение
   является иррелевантным, т.е. противоречит
   текущему значению информации, появится
   интерференционный эффект
   

   View Slide

5. Исследование 1.
   (Гершкович В.А., Линкевич К.В.)
    Возможно, происходит
   «неосознаваемая/непроизвольная
   реконструкция» значения.
    В случае, если реконструируемое значение
   является иррелевантным, т.е. противоречит
   текущему значению информации, появится
   интерференционный эффект
   

   View Slide

6. Пример
   По рзелульаттам илссеовадний одонго анлигйсокго
   унвиертисета, не иеемт занчнеия, в кокам пряокде
   рсапожолены бкувы в солве. Галвоне, чотбы
   преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете.
   Осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм
   бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм.
   Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы не чиатем
   кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цликеом.
   

   View Slide

7. Цель и гипотезы
    Цель: изучение влияния наличия неосознанной структуры в
   предъявляемом материале на эффективность его
   заучивания.
    Гипотезы:
   1. Наличие в предъявляемом материале скрытого противоречия
   приведет к снижению эффективности запоминания данного
   материала по сравнению с материалом, в котором
   отсутствует противоречие.
   2. Работа защитного пояса сознания будет препятствовать
   осознанию противоречащей структуры.
   

   View Slide

8. методика
   Задача. Заучивание – 10 стимулов,
   всего дается 10 попыток.
   Стимульный материал:
   5 анаграмм + 5 псевдоанаграмм
   (составлены по единому принципу -
   (5 букв: 3 согласных и 2 гласных
   буквы).
   

   View Slide

9. Ошибка перестановки букв =
   интерференционная ошибка
   «Назок» + «Закон»
   =
   «накоз»
   

   View Slide

10. Результаты
    Процент
    правильного
    воспроизведения (от
    общего количества
    попыток
    воспроизведения)
    Процент ошибок
    перестановки от общего
    количества ошибок
    Анаграммы 49% 48%
    Псевдоанаграммы 78% 30%
    p <0,001 p <0,05
    Из 25 испытуемых – 3 осознали по 1 анаграмме из пяти.
    неосознанная реконструкция значения анаграммы приводила к
    ухудшению эффективности деятельности, так как возникала
    интерференция между предъявляемым порядком букв и
    реконструируемым.
    

    View Slide

11. Исследование 2. Гершкович В.А., Жукова А.Д.
     Цель исследования заключалась в
    выявлении влияния наличия
    противоречивой структуры в
    предъявляемом материале на
    эффективность его заучивания, а также в
    выявлении влияния степени осознанности о
    наличии альтернативной структуры на силу
    интерференционного эффекта.
    

    View Slide

12. Гипотезы:
     1. Альтернативное значение предъявляемой
    структуры, которая является для испытуемого
    ожидаемой, реконструируется без сознательного
    намерения испытуемого.
     2. Работа защитного пояса сознания будет
    препятствовать осознанию противоречащей
    структуры;
     3. Осознание альтернативной структуры,
    противоречащей выполнению текущей задачи,
    привет к увеличению интерференционного
    эффекта.
    

    View Slide

13. Дизайн исследования
     Сочетание межгруппового (варьирование
    инструкции) и интраиндивидуального
    (варьирование двойственности)
    экспериментальных планов.
    ЭГ № 1 – не предупреждена о наличии анаграмм в
    списке стимулов для заучивания
    ЭГ № 2 – предупреждена о возможном наличии
    анаграмм в списке для заучивания
    ЭГ № 3 – предварительно решала анаграммы,
    впоследствии предъявляемые для заучивания.
    

    View Slide

14. Результаты - осознание
    двойственности
    осознали Не осознали
    1-ая группа, не знали о
    существовании анаграмм
    29,2 % 70,8%
    2-ая группа, знали о возможном
    существовании
    33,3% 66,7%
    3-ья группа, знали о
    существовании и предварительно
    решали их
    16,7% 83,3%
    

    View Slide

15. Результаты –
    интерференционные ошибки
    Испытуемые,
    которых не
    предупреждали о
    наличии
    анаграмм, и
    которые их не
    заметили
    Испытуемые, которые
    знали о возможном
    наличии анаграмм и
    все равно их не
    заметили
    Испытуемые, которые
    знали о наличии
    анаграмм и заметили
    их
    Испытуемые, которые
    предварительно
    решали анаграммы
    Доля ошибок
    перестановок в
    анаграммах
    0,1 0,08 0,13 0,22
    Доля ошибок
    перестановок в
    псевдоанаграммах
    0,03 0,04 0,009 0,03
    p=0,082
    p=0,26
    p=0,002 p=0,001
    

    View Slide

16. Влияние инструкции
    гр1
    гр1<
    <гр4 (
    гр4 (U
    U=3911 р=0,034
    =3911 р=0,034 )
    )
    

    View Slide

17. Эффективность заучивания
    группа Гр. 1
    (не знали о наличии
    анаграмм)
    Гр. 3
    (знали о возможном
    наличии анаграмм)
    Гр. 4
    (знали о наличии
    анаграмм)
    Отличия
    долей
    правильных
    ответов
    Анаграммы
    <
    псевдоанаграммы
    P=0,05
    Анаграммы
    <
    псевдоанаграммы
    P=0,07
    Стат. Значимых
    отличий не
    обнаружено
    

    View Slide

18. Первое правильное
    воспроизведение
    группа Гр. 1
    (не знали о наличии
    анаграмм)
    Гр. 3
    (знали о возможном
    наличии анаграмм)
    Гр. 4
    (знали о наличии
    анаграмм)
    Первое
    правильное
    воспроизведе
    ние
    Анаграммы
    <
    псевдоанаграммы
    P=0,05
    Анаграммы
    <
    псевдоанаграммы
    P=0,07
    Не обнаружено
    стат.значимых
    отличий
    

    View Slide

19. Время решения анаграмм
     осознание альтернативной интерпретации заучиваемого материала
    оказывает фасилитирующий эффект на решение последующих
    когнитивных задач, связанных с осознанным значением. Однако
    ингибирующий эффект подавления непроизвольно
    реконструированного значения на решение последующих
    когнитивных задач, связанных с ним не выявлен
    

    View Slide

20. Выводы:
     даже на неосознанном уровне происходит перебор
    возможных интерпретаций стимула. Если
    обнаруженная интерпретация противоречит
    актуальной в текущее время, то включается
    механизм ее подавления, неосознанное
    игнорирование, что проявляется в неосознании
    противоречащей структуры
     Это позволяет максимально сохранять текущую
    гипотезу о материале, снижая, по возможности,
    интерференционный эффект
    

    View Slide

21.  Однако как только человеку предоставляется намек
    на наличие альтернативной интерпретации,
    человек не может удерживаться от их поиска, что, в
    результате приводит к осознанию двойственности
     Осознание двойственности – в нашем случае
    противоречивости непроизвольно
    реконструируемой структуры и структуры,
    предъявленной для заучивания, - приводит к
    интерференционным ошибкам. Мы предполагаем,
    что эти ошибки связаны с осуществлением
    сознательным контролем проверочных операций,
    направленных на перебор, подавление и выбор тех
    значений, которые являются релевантными
    

    View Slide

22. Эксперимент 2.
     Цель: Влияние предварительной оценки
    стимула на эффективность его запоминания
    

    View Slide

23. Макет
     Этап 1.
    Этап 1.
    Идентификация
    Идентификация
    Предъявление анаграмм/псевдоанаграмм – 600мс
    Задача: интуитивно определить – является ли стимул
    анаграммой или псевдоанаграммой
     Этап 2.
    Этап 2.
    Запоминание:
    Запоминание:
    Предъявление стимулов для запоминания и их
    последующего узнавания (100%) из новых
    стимулов (анаграмм и псевдоанаграмм)
    

    View Slide

24. Результаты: процент ошибок
    запоминания по группам в
    зависимости от опознания
    GROUP
    4,00
    3,00
    2,00
    1,00
    Mean of PERCENT
    ,5
    ,4
    ,3
    ,2
    ,1
    1 – верно
    опознанные анаграммы
    2 – неверно опознанные
    Анаграммы
    3 – верно опознанные
    Псевдоанаграммы
    4 – неверно опознанные
    псевдоанаграммы
    p<0,001
    Статистически значимых ошибок по отвержению дистракторов
    анаграмм и псевдоанаграмм не обнаружено
    

    View Slide

25. Спасибо за внимание
    Valeria.Gershkovich@gmail.com
    

    View Slide