В.А. Гершкович "Заучивание двойственной информации: роль фактора осознания"

09400c0210f32255467b2329260bd205?s=47 Cogito ergo ...
December 15, 2012

В.А. Гершкович "Заучивание двойственной информации: роль фактора осознания"

Презентация доклада В.А. Гершкович "Заучивание двойственной информации: роль фактора осознания" на семинаре "Автоматизм инсайта, или Почему удивляются роботы". Тезисы доклада и видео выступления опубликованы на сайте Cogito ergo ... : http://cogitoergo.ru/2012/12/the-learning-of-the-dual-of-information-the-role-of-the-factor-of-awareness/

09400c0210f32255467b2329260bd205?s=128

Cogito ergo ...

December 15, 2012
Tweet

Transcript

  1. Заучивание двойственной информации: роль фактора осознания Гершкович В.А.

  2. Исходные допущения…  неосознаваемая обработка информации позволяет параллельно анализировать разные

    возможные комбинации предъявляемого материала (исследования предвнимания – концепция Трейсман, теория В.М. Аллахвердова)  Актуализируется лишь одна из структур, другие – подавляются (феномен неосознанного негативного выбора В.М. Аллахвердова; концепция торможения извлечения в памяти (Anderson) и др.)
  3.  При реконструкции альтернативного значения будет включаться защитный механизм сознания

    (Аллахвердов, 2000), задачей которого будет удержание основной гипотезы и предотвращение ее смены альтернативным вариантом (Морошкина, 2010).  Осознание же альтернативных значений будет приводить к интерференционному эффекту, связанному с попыткой контроля подавления/игнорирования второго значения
  4. Исследование 1. (Гершкович В.А., Линкевич К.В.)  Возможно, происходит «неосознаваемая/непроизвольная

    реконструкция» значения.  В случае, если реконструируемое значение является иррелевантным, т.е. противоречит текущему значению информации, появится интерференционный эффект
  5. Исследование 1. (Гершкович В.А., Линкевич К.В.)  Возможно, происходит «неосознаваемая/непроизвольная

    реконструкция» значения.  В случае, если реконструируемое значение является иррелевантным, т.е. противоречит текущему значению информации, появится интерференционный эффект
  6. Пример По рзелульаттам илссеовадний одонго анлигйсокго унвиертисета, не иеемт занчнеия,

    в кокам пряокде рсапожолены бкувы в солве. Галвоне, чотбы преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете. Осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы не чиатем кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цликеом.
  7. Цель и гипотезы  Цель: изучение влияния наличия неосознанной структуры

    в предъявляемом материале на эффективность его заучивания.  Гипотезы: 1. Наличие в предъявляемом материале скрытого противоречия приведет к снижению эффективности запоминания данного материала по сравнению с материалом, в котором отсутствует противоречие. 2. Работа защитного пояса сознания будет препятствовать осознанию противоречащей структуры.
  8. методика Задача. Заучивание – 10 стимулов, всего дается 10 попыток.

    Стимульный материал: 5 анаграмм + 5 псевдоанаграмм (составлены по единому принципу - (5 букв: 3 согласных и 2 гласных буквы).
  9. Ошибка перестановки букв = интерференционная ошибка «Назок» + «Закон» =

    «накоз»
  10. Результаты Процент правильного воспроизведения (от общего количества попыток воспроизведения) Процент

    ошибок перестановки от общего количества ошибок Анаграммы 49% 48% Псевдоанаграммы 78% 30% p <0,001 p <0,05 Из 25 испытуемых – 3 осознали по 1 анаграмме из пяти. неосознанная реконструкция значения анаграммы приводила к ухудшению эффективности деятельности, так как возникала интерференция между предъявляемым порядком букв и реконструируемым.
  11. Исследование 2. Гершкович В.А., Жукова А.Д.  Цель исследования заключалась

    в выявлении влияния наличия противоречивой структуры в предъявляемом материале на эффективность его заучивания, а также в выявлении влияния степени осознанности о наличии альтернативной структуры на силу интерференционного эффекта.
  12. Гипотезы:  1. Альтернативное значение предъявляемой структуры, которая является для

    испытуемого ожидаемой, реконструируется без сознательного намерения испытуемого.  2. Работа защитного пояса сознания будет препятствовать осознанию противоречащей структуры;  3. Осознание альтернативной структуры, противоречащей выполнению текущей задачи, привет к увеличению интерференционного эффекта.
  13. Дизайн исследования  Сочетание межгруппового (варьирование инструкции) и интраиндивидуального (варьирование

    двойственности) экспериментальных планов. ЭГ № 1 – не предупреждена о наличии анаграмм в списке стимулов для заучивания ЭГ № 2 – предупреждена о возможном наличии анаграмм в списке для заучивания ЭГ № 3 – предварительно решала анаграммы, впоследствии предъявляемые для заучивания.
  14. Результаты - осознание двойственности осознали Не осознали 1-ая группа, не

    знали о существовании анаграмм 29,2 % 70,8% 2-ая группа, знали о возможном существовании 33,3% 66,7% 3-ья группа, знали о существовании и предварительно решали их 16,7% 83,3%
  15. Результаты – интерференционные ошибки Испытуемые, которых не предупреждали о наличии

    анаграмм, и которые их не заметили Испытуемые, которые знали о возможном наличии анаграмм и все равно их не заметили Испытуемые, которые знали о наличии анаграмм и заметили их Испытуемые, которые предварительно решали анаграммы Доля ошибок перестановок в анаграммах 0,1 0,08 0,13 0,22 Доля ошибок перестановок в псевдоанаграммах 0,03 0,04 0,009 0,03 p=0,082 p=0,26 p=0,002 p=0,001
  16. Влияние инструкции гр1 гр1< <гр4 ( гр4 (U U=3911 р=0,034

    =3911 р=0,034 ) )
  17. Эффективность заучивания группа Гр. 1 (не знали о наличии анаграмм)

    Гр. 3 (знали о возможном наличии анаграмм) Гр. 4 (знали о наличии анаграмм) Отличия долей правильных ответов Анаграммы < псевдоанаграммы P=0,05 Анаграммы < псевдоанаграммы P=0,07 Стат. Значимых отличий не обнаружено
  18. Первое правильное воспроизведение группа Гр. 1 (не знали о наличии

    анаграмм) Гр. 3 (знали о возможном наличии анаграмм) Гр. 4 (знали о наличии анаграмм) Первое правильное воспроизведе ние Анаграммы < псевдоанаграммы P=0,05 Анаграммы < псевдоанаграммы P=0,07 Не обнаружено стат.значимых отличий
  19. Время решения анаграмм  осознание альтернативной интерпретации заучиваемого материала оказывает

    фасилитирующий эффект на решение последующих когнитивных задач, связанных с осознанным значением. Однако ингибирующий эффект подавления непроизвольно реконструированного значения на решение последующих когнитивных задач, связанных с ним не выявлен
  20. Выводы:  даже на неосознанном уровне происходит перебор возможных интерпретаций

    стимула. Если обнаруженная интерпретация противоречит актуальной в текущее время, то включается механизм ее подавления, неосознанное игнорирование, что проявляется в неосознании противоречащей структуры  Это позволяет максимально сохранять текущую гипотезу о материале, снижая, по возможности, интерференционный эффект
  21.  Однако как только человеку предоставляется намек на наличие альтернативной

    интерпретации, человек не может удерживаться от их поиска, что, в результате приводит к осознанию двойственности  Осознание двойственности – в нашем случае противоречивости непроизвольно реконструируемой структуры и структуры, предъявленной для заучивания, - приводит к интерференционным ошибкам. Мы предполагаем, что эти ошибки связаны с осуществлением сознательным контролем проверочных операций, направленных на перебор, подавление и выбор тех значений, которые являются релевантными
  22. Эксперимент 2.  Цель: Влияние предварительной оценки стимула на эффективность

    его запоминания
  23. Макет  Этап 1. Этап 1. Идентификация Идентификация Предъявление анаграмм/псевдоанаграмм

    – 600мс Задача: интуитивно определить – является ли стимул анаграммой или псевдоанаграммой  Этап 2. Этап 2. Запоминание: Запоминание: Предъявление стимулов для запоминания и их последующего узнавания (100%) из новых стимулов (анаграмм и псевдоанаграмм)
  24. Результаты: процент ошибок запоминания по группам в зависимости от опознания

    GROUP 4,00 3,00 2,00 1,00 Mean of PERCENT ,5 ,4 ,3 ,2 ,1 1 – верно опознанные анаграммы 2 – неверно опознанные Анаграммы 3 – верно опознанные Псевдоанаграммы 4 – неверно опознанные псевдоанаграммы p<0,001 Статистически значимых ошибок по отвержению дистракторов анаграмм и псевдоанаграмм не обнаружено
  25. Спасибо за внимание Valeria.Gershkovich@gmail.com