Finanzierungsmodelle für Online-Medien

Transcript

1. Finanzierung für Online-Medien Warum klassische Display-Ads keine Lösung sind Fabian Pimminger Twitter: @i_am_fabs Facebook: fb.com/fabianpimminger Instagram: fabianpimminger
2. Fabian, wer?
4. Und sonst? STUDENT Business Informatics TU Wien UI/UX + (WEB-)DEVELOPMENT fabianpimminger.com/work/ BLOGS hypertronium.com aboyonadventures.at aboyfromstoneage.at
6. Ist das eine Plattform, zu der Leser gerne (zurück)kommen?
7. TO THE RESEARCH
8. „The Cost of Annoying Ads“ (2013) „The Economic and Cognitive Costs of Annoying Display Advertisements“ (2014) „Kostet“ nervige Online-Bannerwerbung mehr, als sie Geld einbringt? Studien
9. Was ist „nervige“ Werbung?
10. Experiment 1: E-Mails • 1.223 Personen • Kategorisierung von E-Mails 
 (Spam / kein Spam) • 25 Cent pro E-Mail + 3 verschiedene Bonus-Gruppen • „Good Ads“, „Bad Ads“, „No Ads“ Experiment 2: Text lesen • 2.840 Personen • Lesen eines Textes + Beantwortung von 
 4 Fragen • 50 Cent für Text + 
 10 Cent pro beantworteter Frage • „Good Ads“, „Bad Ads“, „No Ads“
11. Experiment 1: E-Mails Experiment 2: Text lesen
12. Ergebnisse Experiment 1 Impressions: +19% und +26% bei „Good Ads“ und „No Ads“ im Vergleich zu „Bad Ads“
13. Ergebnisse Experiment 1 0,115 Cent Differenz zwischen „Bad Ads“ und „Good Ads“ Einem Teilnehmer mit „Bad Ads“ müsste man 0,153 Cent mehr pro Impression zahlen
14. Ergebnisse Experiment 1 Die Korrektheit der E-Mail Klassifikation war bei „Good Ads & No Ads“ statistisch signifikant besser als bei „Bad Ads“
15. Ergebnisse Experiment 2 Teilnehmer verbringen bei „Bad Ads“ mehr Zeit auf Seite als bei „Good Ads + No Ads“ Jedoch kein signifikant unterschiedliches Leseverhalten (gleiche Artikel-Lesezeit) Signifikanter Unterschied bei Korrektheit der Fragenbeantwortung zwischen „Bad Ads“ und „Good Ads + No Ads“ 
 (vor allem bei Fragen über das Ende des Artikels)
16. Zum Nachdenken … Wirtschaftliche Überlegungen • Medien zahlen den User nicht - nervige Werbung muss jedoch anderweitig entgeltet werden. 
 (zB höhere Qualität oder mehr Inhalt) • Je einzigartiger das Angebot, desto mehr wird nervige Werbung akzeptiert • Kurzfristig: Mehr „Nutzen“ generieren um gleich viel Impressionen zu bekommen. • Langfristig: Vielleicht kommt ein genervter Nutzer nie mehr zurück?
17. Zum Nachdenken … Kognitive Überlegungen • Negative Aspekte für Medien, Journalisten und Unternehmen: • Nervige Werbung erzeugt signifikante Unterschiede bezüglich inhaltlichem Verständnis • Nervige Werbung verringert die Genauigkeit beim Arbeiten signifikant
18. Alternativen 
 zu Banner-Werbung?
19. NATIVE ADS Beispiel: trendingtopics.at, dietagespresse.com
20. PAYWALL / FREEMIUM Beispiel: stratechery.com
21. PAY PER ARTICLE Beispiel: blendle.com
22. FREIWILLIGE ZAHLUNG Beispiel: taz.de
23. OFFLINE EVENTS Beispiel: Tastemakers powered by PEPCID, eaters.com
24. OFFLINE EVENTS Beispiel: E3 Party by FORD, polygon.com
25. CCAAS* *Content Creation as a Service Beispiel: Vox Media, theverge.com
26. Zukunft? Meine Hypothesen für die Medienbranche • Kein Einheitsrezept für alle. Kombination aus verschiedenen Lösungen • Medien bauen Reichweite mit journalistischem Content auf und Nützen diese für (Offline-)Events • Kostenlose (ev. werbeunterstützt) „Massenware“ - Kostenpflichtige In-Depth-Artikel und Analysen • Medien & Journalisten bieten ihre Content Creation-Infrastruktur + Reichweite als Service für Werbende an • Disruption: Was, wenn neue Mitbewerber „Standard-Informationen“ for free anbieten und anderweitig mit Reichweite Geld verdienen?
27. Danke fürs Folgen Twitter: @i_am_fabs Facebook: fb.com/fabianpimminger Instagram: fabianpimminger
28. Links • „The Cost of Annoying Ads" • http://sidsuri.com/Publications_files/bad_ads.pdf • „The Economic and Cognitive Costs of Annoying Display Advertisements" • http://vita.mcafee.cc/PDF/Bad_Ads_JMR.pdf