Upgrade to Pro
— share decks privately, control downloads, hide ads and more …
Speaker Deck
Sign up for free
Menu
Search
Features
All features
Private URLs
Password Protection
Custom URLS
Scheduled publishing
Remove Branding
Restrict embedding
Deck Collections
Notes
Features
All features
Private URLs
Password Protection
Custom URLS
Scheduled publishing
Remove Branding
Restrict embedding
Deck Collections
Notes
Explore
Featured decks
Featured speakers
Programming
Technology
Storyboards
Explore
Featured decks
Featured speakers
Programming
Technology
Storyboards
Pricing
Search
Sign in
Sign up for free
AIにどこまで任せる?実務で使える(かもしれない)AIエージェント設計の考え方
Search
Har1101
June 18, 2025
Technology
2.4k
3
Share
Embed
Copy iframe code
Copy JS code
Copy link
Start on current slide
AIにどこまで任せる?実務で使える(かもしれない)AIエージェント設計の考え方
2025/06/18(水) KAGのLT会 #6 〜御社のエンジニア育成どうしてる!? スペシャル〜 での登壇資料です
Har1101
June 18, 2025
More Decks by Har1101
See All by Har1101
AgentCore Runtime上にAgentic Coding基盤を構築・展開する際の設計ポイントと限界点 / Design considerations and limitations when building an agentic coding platform on AgentCore Runtime
har1101
4
230
Gmail/Google DriveをトリガーにAIエージェントを動かそう! / Run AI agents with Gmail/Google Drive as triggers!
har1101
3
530
Claude CodeとAgentCore Gatewayを繋ぐ際の認証認可 / Authentication and authorization when connecting Claude Code with AgentCore Gateway
har1101
2
540
これからAgentCoreを触る方へトレンドはGatewayです
har1101
6
560
Even G2とAWSで推しのエージェントを召喚しよう!
har1101
1
220
エージェンティックRAGにAWSで入門しよう!
har1101
9
2.3k
TypeScriptだけでAIエージェントを作る フロント・エージェント・インフラのフルスタック実践
har1101
7
1.9k
AgentCore Registry入門~マルチアカウントでどう使うの~
har1101
1
130
AgentCore×VPCでの設計パターンn選と勘所
har1101
4
660
Other Decks in Technology
See All in Technology
AIを活用するために決めた "やらないこと" - 価値に注目する / Not betting on AI
soudai
PRO
2
540
生成AIエージェントを用いた、 手動テスト手順書から自動テストへの 変換手法の検討
magicpod
0
160
山手線を徒歩で一周してわかった、 位置情報アプリは「足」が最強のデバッガー
hinakko
0
160
30座EKS, 180次升級淬煉的EKS Upgrade Skill 的歷程
eric8230
0
170
AIエージェントの自己改善をどう設計するか / How to Design Self-Improvement for AI Agents
22mi
25
16k
2026-09-11 【Snowflake World Tour Tokyo 2026】Snowflakeを起点に、AI Agentが自律稼働し続ける未来へ / Driving AI Agents with Snowflake
civitaspo
0
680
Issue 駆動でスペシャリストの意図を届ける、AI 実装のアクセシビリティ向上
thkt
0
120
CLIライブラリ開発を支える技術
htnabe
0
120
リアーキテクチャ後の障害ゼロを目指したShadow Testingの取り組み
nihonbuson
PRO
1
120
すぐできる衛星通信対応 あとは山奥に行くだけ
tatetate55
0
130
AI 時代のスタートアップエコシステ厶から考究する技術的負債との向き合い方
m3m0r7
PRO
3
2.2k
え、こんなに早く改修できるの?──新人エンジニアとスクラムマスターの2人が語る、AI×アジャイル開発の現場
ysasago
1
180
Featured
See All Featured
Put a Button on it: Removing Barriers to Going Fast.
kastner
60
4.6k
Bootstrapping a Software Product
garrettdimon
PRO
306
120k
The State of eCommerce SEO: How to Win in Today's Products SERPs - #SEOweek
aleyda
2
12k
Producing Creativity
orderedlist
PRO
348
41k
The Mindset for Success: Future Career Progression
greggifford
PRO
0
500
世界の人気アプリ100個を分析して見えたペイウォール設計の心得
akihiro_kokubo
PRO
74
42k
HTML-Aware ERB: The Path to Reactive Rendering @ RubyCon 2026, Rimini, Italy
marcoroth
5
670
The Spectacular Lies of Maps
axbom
PRO
1
990
A Tale of Four Properties
chriscoyier
163
24k
ピンチをチャンスに:未来をつくるプロダクトロードマップ #pmconf2020
aki_iinuma
128
56k
Facilitating Awesome Meetings
lara
57
7.1k
Max Prin - Stacking Signals: How International SEO Comes Together (And Falls Apart)
techseoconnect
PRO
0
460
Transcript
AIにどこまで任せる? 実務で使える(かもしれない) AIエージェント設計の考え方 2025/06/18 (水) KAGのLT会 #6 ~御社のエンジニア育成どうしてる!?スペシャル~ 福地開
Who am I ? 福地 開 (ふくち はるき) @har1101mony 所属:NECソリューションイノベータ株式会社
年次:3年目 業務:インフラエンジニア、少しだけLLM触る人 活動:AWS Community Builders (AI Engineering)
今日話すこと ◆AIエージェントシステムの設計について • AIエージェントの実装形式 • AIエージェントの評価 • AIエージェントの権限分離 • AIエージェントのエラーハンドリング
※AIエージェントそのものの話や、実際の構築方法などはお話しません ※資料中で「AI」と記載しているものは「生成AI」とりわけ「LLM」のことを指します ※所属組織とは一切関係ない、私個人の意見・考えとなります
AIエージェントの実装形式を考える
AIエージェントって(ざっくり) 2種類あんねん ◆AIにどこまで任せるか次第で実装形式は変わる
AIエージェントって(ざっくり) 2種類あんねん ◆AIにどこまで任せるか次第で実装形式は変わる • エージェントに全て賭けろ!→完全自律型AIエージェント • そこまでは無理!→基本的にはワークフロー型AIエージェント ※完全な対立構造ではない。ワークフローの中に自律型を組み込むなども可能 エージェントに全て 賭けられますか?
(全て任せますか?) 完全自律型 AIエージェント ワークフロー型 AIエージェント
AIエージェントって(ざっくり) 2種類あんねん ◆AIにどこまで任せるか次第で実装形式は変わる • エージェントに全て賭けろ!→完全自律型AIエージェント • そこまでは無理!→基本的にはワークフロー型AIエージェント ※完全な対立構造ではない。ワークフローの中に自律型を組み込むなども可能 エージェントに全て 賭けられますか?
(全て任せますか?) 完全自律型 AIエージェント ワークフロー型 AIエージェント ・目標だけをインプット ・手段はAIが考えて実行 ・性能がLLMに依存? ・ある程度の流れが決まっている ・どこまで自由度を与えるかは 要件次第
AIエージェントって(ざっくり) 2種類あんねん ◆AIにどこまで任せるか次第で実装形式は変わる • エージェントに全て賭けろ!→完全自律型AIエージェント • そこまでは無理!→基本的にはワークフロー型AIエージェント ※完全な対立構造ではない。ワークフローの中に自律型を組み込むなども可能 エージェントに全て 賭けられますか?
(全て任せますか?) 完全自律型 AIエージェント ワークフロー型 AIエージェント Agentic Workflow 定義済み Workflow 参考:https://zenn.dev/pharmax/articles/d1d3695e4114c0
設計ポイント①2種類のうち、どちらにするか? ◆AIにどこまで任せるか次第で実装形式は変わる • エージェントに全て賭けろ!→完全自律型AIエージェント • そこまでは無理!→基本的にはワークフロー型AIエージェント ※完全な対立構造ではない。ワークフローの中に自律型を組み込むなども可能 エージェントに全て 賭けられますか? (全て任せますか?)
完全自律型 AIエージェント ワークフロー型 AIエージェント Agentic Workflow 定義済み Workflow 参考:https://zenn.dev/pharmax/articles/d1d3695e4114c0 設計ポイント① どちらにするか?
AIエージェントの評価を考える
そもそも「評価」って何? ◆大前提:AIが生成した回答の正解は1つではない • (例)世界で一番高い山は?という問いに対して…
そもそも「評価」って何? ◆大前提:AIが生成した回答の正解は1つではない • (例)世界で一番高い山は?という問いに対して… AI「エベレストです」→正解 AI「ヒマラヤ山脈にあるエベレストです。その標高は8848mで〜」→正解 AI「1位はエベレスト、2位はK2、3位はカンチェンジュンガです」→正解
そもそも「評価」って何? ◆大前提:AIが生成した回答の正解は1つではない • (例)世界で一番高い山は?という問いに対して… AI「エベレストです」→正解 AI「ヒマラヤ山脈にあるエベレストです。その標高は8848mで〜」→正解 AI「1位はエベレスト、2位はK2、3位はカンチェンジュンガです」→正解 • だが、どの回答を求めているかは利用者による
そもそも「評価」って何? ◆大前提:AIが生成した回答の正解は1つではない • (例)世界で一番高い山は?という問いに対して… AI「エベレストです」→正解 AI「ヒマラヤ山脈にあるエベレストです。その標高は8848mで〜」→正解 AI「1位はエベレスト、2位はK2、3位はカンチェンジュンガです」→正解 • だが、どの回答を求めているかは利用者による ◆評価:AIの回答において「何を正解とするか」を定める行為
• 人間側で「正解」を設定し、そこからどのくらい差が生じているかを 定性的・定量的に判断する必要がある • 回答に有害な内容やハルシネーションが含まれていないかをチェックする (責任あるAI)
そもそも「評価」って何? ◆大前提:AIが生成した回答の正解は1つではない • (例)世界で一番高い山は?という問いに対して… AI「エベレストです」→正解 AI「ヒマラヤ山脈にあるエベレストです。その標高は8848mで〜」→正解 AI「1位はエベレスト、2位はK2、3位はカンチェンジュンガです」→正解 • だが、どの回答を求めているかは利用者による ◆評価:AIの回答において「何を正解とするか」を定める行為
• 人間側で「正解」を設定し、そこからどのくらい差が生じているかを 定性的・定量的に判断する必要がある • 回答に有害な内容やハルシネーションが含まれていないかをチェックする (責任あるAI) • 「評価は継続的な道のりである(Evals is a continuous journey)」
AIエージェントの評価は更に大変!? ◆単なるLLMアプリであれば、回答を評価するだけでOK
AIエージェントの評価は更に大変!? ◆単なるLLMアプリであれば、回答を評価するだけでOK ◆AIエージェントでは、エージェントの振る舞いも確認する必要あり • ツールを使うタイミングや回数は適切か? • プラン作成や思考は正しく行えていたか? • 検索クエリは適切だったか? •
最終的に生成した回答は適切だったか? etc…
AIエージェントの評価は更に大変!? ◆単なるLLMアプリであれば、回答を評価するだけでOK ◆AIエージェントでは、エージェントの振る舞いも確認する必要あり • ツールを使うタイミングや回数は適切か? • プラン作成や思考は正しく行えていたか? • 検索クエリは適切だったか? •
最終的に生成した回答は適切だったか? etc… ◆自律的に動く部分が多いほど、評価が難しい • 全部AI自身で考えて動くため、性能を上げたければ 細かくチェックする必要がある(マルチエージェントの場合は…もっと大変!?) • ワークフロー型であれば、回答評価のみでOKなケースも
評価方法って2種類あんねん ◆オフライン評価 • 用意した模範解答と、AIが出力した回答を照らし合わせる(できれば数値化) • プロンプト・モデル・パラメータなどを変更する前後で比較する • LLM as a
Judge など、AI自身に回答を評価させる手法もある • MCP Server as a Judge も選択肢の1つ https://speakerdeck.com/pharma_x_tech/llmapurikesiyonnoping-jia-toji-sok-de-gai-shan https://speakerdeck.com/licux/mcp-server-as-a-judge
評価方法って2種類あんねん ◆オフライン評価 • 用意した模範解答と、AIが出力した回答を照らし合わせる(できれば数値化) • プロンプト・モデル・パラメータなどを変更する前後で比較する • LLM as a
Judge など、AI自身に回答を評価させる手法もある • MCP Server as a Judge も選択肢の1つ ◆オンライン評価 • 人間(特に利用者)が実際に使った上で結果を評価する • 簡単なもので言えば、Good/Bad • よりリアルなフィードバックを得られるので、可能な限り実施したい →結局、使う人間の感覚次第で良いか悪いかは決まる (コーディングエージェントにおいてベンチマークばかり見るのではなく 自分で試してみろ、と言われていることからも)
設計ポイント②評価観点やスケジュールを考える ◆評価って設計段階から考えるの? ◆考えておいたほうが良い • 少なくとも現状、LLMアプリは「リリースして終わり!」にはならない • 評価+改善のサイクル(LLMOps)が一生付き纏う(進化が早すぎる…) 実装 テスト 評価
改善
設計ポイント②評価観点やスケジュールを考える ◆評価って設計段階から考えるの? ◆考えておいたほうが良い • 少なくとも現状、LLMアプリは「リリースして終わり!」にはならない • 評価+改善のサイクル(LLMOps)が一生付き纏う(進化が早すぎる…) ◆具体的に「どうやって評価を行うか」も考えておく • 何を以て「正解」とするのか?
• 2種類ある評価手法をどのくらいの比率で行う? • LLMOps用のツールは何か使う? • お客様が利用するシステムを作る場合は、 精度向上のためのフィードバック協力を要請しておく 実装 テスト 評価 改善
AIエージェントの権限分離を考える
ツール実行権限をどこまで与えるのか? ◆AIエージェントは、ツールがあってこそ真価を発揮する • ツールがあって初めて、AIはただ考えるだけではなく、 色んなものを参照したり操作したりできるようになる • MCPはツールの与え方を統一化したもの • どのツールをいつ使うか自分で判断する→自律型 •
使うツールとそのタイミングを人間が設定する→ワークフロー型
ツール実行権限をどこまで与えるのか? ◆AIエージェントは、ツールがあってこそ真価を発揮する • ツールがあって初めて、AIはただ考えるだけではなく、 色んなものを参照したり操作したりできるようになる • MCPはツールの与え方を統一化したもの • どのツールをいつ使うか自分で判断する→自律型 •
使うツールとそのタイミングを人間が設定する→ワークフロー型 ◆AIエージェントに、ツール実行権限をどこまで与えるのか? • コーディングエージェントによる、DBやフォルダ抹消事故を一時期散見 • 旅行エージェントに決済まで任せられるか? • 在庫管理エージェントに発注まで任せられるか? →これで事故が起こった時の責任の所在は?
設計ポイント③ AIに与えるツールと権限 ◆1ツール1機能の原則 • なんでもできる汎用ツールではなく、1つの機能だけ持ったツールを与える • AIが使いやすいようなツール名・ツール説明を設定する(my-funcなどは控える)
設計ポイント③ AIに与えるツールと権限 ◆1ツール1機能の原則 • なんでもできる汎用ツールではなく、1つの機能だけ持ったツールを与える • AIが使いやすいようなツール名・ツール説明を設定する(my-funcなどは控える) ◆AIとツールで権限を分離する • IAM、フレームワーク独自の認可機能などを用いる
• AIとツールには最小権限を付与 →ツールを機能単位で分割できていれば、 権限も絞りやすい(はず)
設計ポイント③ AIに与えるツールと権限 ◆1ツール1機能の原則 • なんでもできる汎用ツールではなく、1つの機能だけ持ったツールを与える • AIが使いやすいようなツール名・ツール説明を設定する(my-funcなどは控える) ◆AIとツールで権限を分離する • IAM、フレームワーク独自の認可機能などを用いる
• AIとツールには最小権限を付与 →ツールを機能単位で分割できていれば、 権限も絞りやすい(はず、多分) ◆Human in the loop • 何か重大なアクションを行う際には、人間への確認を必須とする • 人間の判断を元にAIが動く形(AIだけに責任を負わせない)
AIエージェントの エラーハンドリングを考える
AIならではの追加考慮:APIレート制限 ◆分単位/日単位で利用可能なAPI利用上限値が決まっている • (例)1分あたりの最大リクエスト数:4,000 • (例)1分あたりの最大入力トークン数:200,000 • サービスにおいて1つのモデルだけを使うようにしていると、 アクセス過多の時にサービスが止まる可能性あり
設計ポイント④ AIの冗長化 ◆方針1. 複数のモデルを切り替える • メインモデルとバックアップモデルを用意しておく • Claude Sonnet 4
→ Claude Sonnet 3.7(精度を犠牲にする可能性がある) ◆方針2. 同じモデルを複数の方法で使用できるようにする • Claude Sonnet 4を色んな方法で呼び出す • Bedrock API、Anthropic API、Vertex AI APIを利用するなど ◆方針3. プロンプトルーティング • 質問内容に応じて利用するモデルを自動で振り分ける • 複雑な質問にはClaude Sonnet 4、簡単な質問にはClaude Haiku 3.5など
◆AIエージェントシステムの設計について、お話しました • AIエージェントの実装形式 • AIエージェントの評価 • AIエージェントの権限分離 • AIエージェントのエラーハンドリング ◆いきなり全部やる必要はない!
大事なのは、まず作ってみること! ◆進化の速い領域なので、 引き続きキャッチアップ&シェアしていきましょう〜〜〜! まとめ
全人類読んでください! https://speakerdeck.com/minorun365/ben-bu-chang-nodai-wariniti-an- shu-rebiyu-kddiying-ye-gamei-ri-shi-uaieziento-a-boss-kai-fa-mi-hua