西田幾多郎と場の哲学

人工知能のための哲学塾ニューロフィロソフィ篇第四夜「西田幾多郎と場の哲学」三宅陽一郎三宅陽一郎 @miyayou (三宅ラボ)
2026.6.1 @渋谷ファブカフェ https://www.facebook.com/youichiro.miyake [email protected] 人工知能のための哲学塾 https://www.facebook.com/groups/1056157734399814/

ニューロフィロソフィ編全６回の予定 • 0. 唯識とニューラルネットワーク（全体俯瞰） • 1. 無著、世親と唯識 • 2.
ノーバート・ウィナーとニューラルネット • 3. 河合隼雄と中空構造 • 4. 西田幾多郎と場の哲学 • 5. 鈴木大拙と禅

第参夜目次 • 第一章西田哲学の立場 • 第二章純粋経験から人間を探求する • 第三章純粋経験の構成
• 第四章自己の構成 • 第五章自己の構成（続き） • 第六章具体的なものを構成する

第一章西田哲学の立場

そもそもの話 • 人間を時空間のメカニクスとして捉えてきた西欧哲学への挑戦 • それは東洋から哲学的カウンター • 機を同じくしてベルクソン（西洋編、第五夜）も時空間と同じように人間を捉えることへの批判 • しかし西田とベルクソンは少し（かなり）違う

時間と場 • 主客を前提とすると時間の中で「我」を捉えようとする • 純粋経験を前提とすると場として「我」を捉えようとする (時間と空間はない) • 現在の人工知能は、時間の中で「我」を捉えようとする • では西田的、場としての「我」を基点とする人工知能、という
新しい可能性があるはず

世界で何が存在するか • 世界 • 物 • 身体 • 判断 •
意識 • 時間 • 経験 • 純粋経験

世界で何が存在するか • ✓世界（…は存在しないかもしれない） • ✓物（…は存在しないかもしれない） • ✓身体（…は存在しないかもしれない）
• ✓判断（…は存在しないかもしれない） • ✓意識（…は存在しないかもしれない） • ✓時間（…は存在しないかもしれない） • ✓経験（…は存在しないかもしれない） • 〇純粋経験は存在する

私は何の影響によったかは知らないが、早くから実在は現実そのままのものでなければならない、いわゆる物質の世界という如きものはこれから考えられたものに過ぎないという考を有っていた。まだ高等学校の学生であった頃、金沢の街を歩きながら、夢みる如くかかる考に耽ったことが今も思い出される。その頃の考がこの書の基ともなったかと思う。 —『善の研究 (岩波文庫)』西田幾多郎著なぜ「純粋経験」からすべてを説明しよう
とするのか

なぜ「純粋経験」からすべてを説明しようとするのか純粋経験を唯一の実在としてすべてを説明して見たいというのは、余が大分前から有って居た考であった。初はマッハなどを読んで見たが、どうも満足はできなかった。そのうち、個人あって経験あるにあらず、経験あって個人あるのである、個人的区別よりも経験が根本的であるという考から独我論を脱することができ、また経験を能動的と考うることに由ってフィヒテ以後の超越哲学とも調和し得るかの様に考え、遂にこの書の第二編を書いたのであるが、その不完全なることはいうまでもない。」
—『善の研究 (岩波文庫)』西田幾多郎著

世界で何が存在するか • ✓世界（ …は純粋経験の上に説明できる） • ✓物（ …は純粋経験の上に説明できる） •
✓身体（ …は純粋経験の上に説明できる） • ✓判断（ …は純粋経験の上に説明できる） • ✓意識（ …は純粋経験の上に説明できる） • ✓時間（ …は純粋経験の上に説明できる） • ✓経験（…は純粋経験の上に説明できる） • 〇純粋経験は存在するすべてを純粋経験の上に説明しようとすること

唯識論世界は識から成り立つとする理論。眼識耳識鼻識舌識身識意識阿頼耶識（一切種子識）
末那識感覚（五識）思考自我執着心根本心表層心深層心言葉なしで対象を直接に把握する。それぞれ固有の対象を持つ。五識と共に働いて感覚を鮮明にする。五識の後に言葉を用いて対象を概念的に把握する常に阿頼耶識を対象として「我」と執する。眼識ないし末那識を生じる。身体を生じて生理的に維持している。自然をつくり出し、それを維持し続けている。一切を生じる種子を有する。（横山紘一「唯識の思想」、講談社学術文庫、P.60 ）

善の研究（純粋意識の哲学）第一編純粋経験第一章純粋経験第二章思惟第三章意
志第四章知的直観第二編実在第一章考究の出立点第二章意識現象が唯一の実在である第三章実在の真景第四章真実在は常に同一の形式を有って居る第五章真実在の根本的方式第六章唯一実在第七章実在の分化発展第八章自然第九章精神第十章実在としての神第三編善第一章行為上第二章行為下第三章意志の自由第四章価値的研究第五章倫理学の諸説その一第六章倫理学の諸説その二第七章倫理学の諸説その三第八章倫理学の諸説その四第九章善（活動説）第十章人格的善第十一章善行為の動機（善の形式）第十二章善行為の目的（善の内容）第十三章完全なる善行第四編宗教第一章宗教的要求第二章宗教の本質第三章神第四章神と世界第五章知と愛

善の研究＝純粋経験による人間の統一理論 • もともとは「純粋経験と実在」という原題であった。出版社の意向により改名。ベストセラーに • 西田哲学の出発点（最初の本） • 「純粋経験」からすべて（意識、意思、存在、善、宗教）を説明しようとする理論（試論と言っても良い） •
本文の中でもややぶれているところがある。純粋経験を意識現象、と呼ぶところもある。 • 難しい本ではない。立場がわかれば明解な本 • そもそもなぜ「純粋経験」からすべてを説明しようとするのか、を理解することが難しい

純粋経験とは経験するというのは事実其儘に知るの意である。全く自己の細工を棄てて、事実に従うて知るのである。純粋というのは、普通に経験といって居る者もその実は何らかの思想を交えて居るから、毫も思慮分別を加えない、真に経験其儘の状態をいうのである。例えば、色を見、音を聞く刹那、未だこれが外物の作用であるとか、我がこれを感じて居るとかいうような考のないのみならず、この色、この音は何であるという判断すら加わらない前をいうのである。それで純粋経験は直接経験と同一である。自己の意識状態を直下に経験した時、未だ主もなく客もない、知識とその対象とが全く合一して居る。これが経験の最醇なる者である。」
—『善の研究 (岩波文庫)』西田幾多郎著

善の研究 • これは真理である、という立場がおそらくは正しいのだろうが、それは逆に理解を難しくしてしまう • 一つの実験的思考なんだ、と思った方が理解しやすい。その上で受け入れるか、受け入れないかを決めればよい（三宅の意見）

末那識感覚（五識）思考自我執着心根本心表層心深層心言葉なしで対象を直接に把握する。それぞれ固有の対象を持つ。五識と共に働いて感覚を鮮明にする。五識の後に言葉を用いて対象を概念的に把握する常に阿頼耶識を対象として「我」と執する。眼識ないし末那識を生じる。身体を生じて生理的に維持している。自然をつくり出し、それを維持し続けている。一切を生じる種子を有する。（横山紘一「唯識の思想」、講談社学術文庫、P.60 ）純粋経験

フィヒテの事行自分自身を生み出す（オートポイエーシス）としての自我＝末那識と類似した考え「フィヒテが『全知識学の基礎』（一七九四／五年）などにおいて、経験的な意識の根底にある純粋な自我の働きを説明するために用いた概念。自我は予め一つの実体として存在しているのではなく、あくまで自己自身を産みだし、定立する根源的な働きであり、そこでは働き（Handlung）と結果
（Tat）とが一つであることを言い表すために、フィヒテはこの事行（ Tathandlung）という表現を用いた。」 —『善の研究 (岩波文庫)』西田幾多郎著

フィヒテ以後の超越哲学フィヒテはカントに大きな影響を受けて、カントを継承した哲学者。カント、フィヒテ、シェリング、西田をつなぐライン「カントは、われわれの認識においては、認識が対象に従うのではなく、対象が認識に従うという構成説的な立場に立ち、アプリオリな諸概念の体系を問題にしたが、そのような自らの哲学を超越論（先験）哲学（Transzendentalphilosophie）と呼んだ。ここでは、そのようなカントの考えを踏まえて、すべてのものを絶対的な自我の働きから説明しようとしたフィヒテの哲学や、その影響を強く受けた初期のシェリング、カント以上に思惟の能動性を強調した新カント学派の哲学などが西田の念頭にあった
と考えられる。」 —『善の研究 (岩波文庫)』西田幾多郎著

知能の世界環境世界認識の形成記憶意思の決定身体制御エフェクター・
身体運動の構成センサー・身体意思決定モジュール意思決定モジュール意思決定モジュール記憶体情報処理過程運動創出過程身体部分情報統合運動統合

心理主義からの批判フィヒテはカントに大きな影響を受けて、カントを継承した哲学者。カント、フィヒテ、シェリング、西田をつなぐライン「心理主義、ないし心理学主義というのは、経験的なもの、具体的な時間のなかで経験されるものに基づいて真理の性質やその基準を明らかにしようとする立場を指す。経験心理学を哲学的認識の基礎学とみなしたヴィルヘルム・ヴントなどがその代表。この立場は、真理は個人の意識内容を超えた一般性をもつものでなければならないという観点から、新カント学派やフッサールによって厳しく批判された。なお西田は、『思索と体験』（一九一五年）所収の論文「認識論に於ける純論理派の主張に就て」のなかで、すべての純粋経験論が心理主義の立場に立
つのではないことを主張している。多くの純粋経験論は、たとえば「経験は個人的であって空間時間因果の範疇に当嵌ったもの」であるといった独断のうえに立脚しており、そのような立場が心理主義として批判されるのはやむをえないが、自らの純粋経験論は、そのような立場とは根本的に異なることを述べている（１・一八二参照）。」 —『善の研究 (岩波文庫)』西田幾多郎著

末那識感覚（五識）思考自我執着心根本心表層心深層心言葉なしで対象を直接に把握する。それぞれ固有の対象を持つ。五識と共に働いて感覚を鮮明にする。五識の後に言葉を用いて対象を概念的に把握する常に阿頼耶識を対象として「我」と執する。眼識ないし末那識を生じる。身体を生じて生理的に維持している。自然をつくり出し、それを維持し続けている。一切を生じる種子を有する。（横山紘一「唯識の思想」、講談社学術文庫、P.60 ）フィヒテの事行

第二章純粋経験から人間を探求する

純粋意識主観と客観へ精神と物質へ主観と客観へ京都大学西田幾多郎無の哲人：禅の思想から日本哲学へ https://www.channel.pr.kyoto-u.ac.jp/video/15909

純粋意識主観と客観へ精神と物質へ主観と客観へ京都大学西田幾多郎無の哲人：禅の思想から日本哲学へ https://www.channel.pr.kyoto-u.ac.jp/video/15909 我々が矛盾していると思っているものは純粋意識の中では統一されている

善の研究（純粋意識の哲学）第一編純粋経験第一章純粋経験第二章思惟第三章意
志第四章知的直観第二編実在第一章考究の出立点第二章意識現象が唯一の実在である第三章実在の真景第四章真実在は常に同一の形式を有って居る第五章真実在の根本的方式第六章唯一実在第七章実在の分化発展第八章自然第九章精神第十章実在としての神第三編善第一章行為上第二章行為下第三章意志の自由第四章価値的研究第五章倫理学の諸説その一第六章倫理学の諸説その二第七章倫理学の諸説その三第八章倫理学の諸説その四第九章善（活動説）第十章人格的善第十一章善行為の動機（善の形式）第十二章善行為の目的（善の内容）第十三章完全なる善行第四編宗教第一章宗教的要求第二章宗教の本質第三章神第四章神と世界第五章知と愛

思惟＝純粋経験の一種「思惟というのは心理学から見れば、表象間の関係を定めこれを統一する作用である。その最も単一なる形は判断であって、即ち二つの表象の関係を定め、これを結合するのである。しかし我々は判断において二つの独立なる表象を結合するのではなく、かえって或る一つの全き表象を分析するのである。例えば「馬が走る」という判断は、「走る馬」という一表象を分析して生ずるのである＊。それで、判断の背後にはいつでも純粋経験の事実がある。判断において主客両表象の結合は、実にこれに由りてできるのである。勿論いつでも全き表象が先ず現われて、これより分析が始まるというのではない。先ず主語表象があって、これより一定の方向において種々の聯想を起し、選択の後その一に決定する場合もある。
しかしこの場合でも、いよいよこれを決定する時には、先ず主客両表象を含む全き表象が現われて来なければならぬ。つまりこの表象が始から含蓄的に働いて居たのが、現実となる所において判断を得るのである。かく判断の本には純粋経験がなければならぬということは、啻に事実に対する判断の場合のみではなく、純理的判断という様な者においても同様である。例えば幾何学の公理の如き者でも皆一種の直覚に基づいて居る。」—『善の研究 (岩波文庫)』西田幾多郎著

意志＝純粋経験の一種「余は今純粋経験の立脚地より意志の性質を論じ、知と意との関係を明にしようと思う。意志は多くの場合において動作を目的としまたこれを伴うのであるが、意志は精神現象であって外界の動作とは自ら別物である。動作は必ずしも意志の要件ではない、或る外界の事情のため動作が起らなかったにしても、意志は意志であったのである。心理学者のいうように、我々が運動を意志するにはただ過去の記憶を想起すれば足りる、即ちこれに注意を向けさえすればよい、運動は自らこれに伴うのである、而してこの運動其者も純粋経験より見れば運動感覚の連続にすぎない。凡て意志の目的という者も直接にこれを見れば、やはり意識内の事実である、我々はいつでも自己の状態を意志するのである、意志には内面的と外
面的との区別はないのである。意志といえば何か特別なる力がある様に思われて居るが、その実は一の心像より他の心像に移る推移の経験にすぎない、或る事を意志するというのは即ちこれに注意を向けることである。」 —『善の研究 (岩波文庫)』西田幾多郎著

知的直観＝純粋経験の一種「或る人は知的直観がその時間、空間、個人を超越し、実在の真相を直視する点において普通の知覚とその類を異にすると考えて居る。しかし前にもいった様に、厳密なる純粋経験の立場より見れば、経験は時間、空間、個人等の形式に拘束せられるのではなく、これらの差別はかえってこれらを超越せる直覚に由りて成立するものである。また実在を直視すると云うも、凡て直接経験の状態においては主客の区別はない、実在と面々相対するのである、独り知的直観の場合にのみ限った訳ではない、シェルリングの同一 Identität＊は直接経験の状態である。主客の別は経験の統一を失った場合に起る相対的形式である、これを互に独立せる
実在と見做すのは独断にすぎないのである。」 —『善の研究 (岩波文庫)』西田幾多郎著

知的直観＝純粋経験の一種ショーペンハウエルの意志なき純粋直覚というものも天才の特殊なる能力ではない、かえって我々の最も自然にして統一せる意識状態である、天真爛漫なる嬰児の直覚は凡てこの種に属するのである。それで知的直観とは我々の純粋経験の状態を一層深く大きくした者にすぎない、即ち意識体系の発展上における大なる統一の発現をいうのである。学者の新思想を得るのも、道徳家の新動機を得るのも、美術家の新理想を得るのも、宗教家の新覚醒を得るのも凡てかかる統一の発現に基づくのである（故に凡て神秘的直覚に基づくのである）。我々の意識が単に感官的性質のものならば、普通の知覚的直覚の状態に止まるのであろう、しかし理想的なる精神は無限の統一を求める、而してこの統一はいわゆる知的直観の形に
おいて与えられたのである。知的直観とは知覚と同じく意識の最も統一せる状態である。」 —『善の研究 (岩波文庫)』西田幾多郎著

意識とは「この欲求がただ一つであった時には運動の観念を伴うて動作に発するのであるが、欲求が二つ以上あった時にはいわゆる欲求の競争なる者が起って、そのうち最も有力なる者が意識の主位を占め、動作に発する様になる。これを決意という。我々の意志というのはかかる意識現象の全体をさすのであるが、時には狭義においてはいよいよ動作に移る瞬間の作用或いは特に決意の如き者をいうこともある。行為の要部は実にこの内面的意識現象たる意志にあるので、外面の動作はその要部ではない。何らかの障碍のため動作が起らなかったとしても、立派に意志があったのであればこれを行為ということができ、これに反し、動作が起っても充分に意志がなかったならばこれを行為ということはできぬ。意識の内面的活動が
盛になると、始より意識内の出来事を目的とする意志が起ってくる。かかる場合においても勿論行為と名づけることができる。心理学者は内外という様に区別をするが、意識現象としては全然同一の性質を具えて居るのである。」 —『善の研究 (岩波文庫)』西田幾多郎著

意識とは、時間とは時間もまた純粋経験が生み出す「意識現象は時々刻々に移りゆくもので、同一の意識が再び起ることはない＊。昨日の意識と今日の意識とは、よしその内容において同一なるにせよ、全然異なった意識であるという考は、直接経験の立脚地より見たのではなくて、かえって時間という者を仮定し、意識現象はその上に顕われる者として推論した結果である。意識現象が時間という形式に由って成立する者とすれば、時間の性質上一たび過ぎ去った意識現象は再び還ることはできぬ。時間はただ一つの方向を有するのみである。たとい全く同一の内容を有する意識であっても、時間の形式上已に同一とはいわれないこととなる。しかし今直接経験の本に立ち還って見ると、
これらの関係は全く反対とならねばならぬ。時間というのは我々の経験の内容を整頓する形式にすぎないので、時間という考の起るには先ず意識内容が結合せられ統一せられて一となることができねばならぬ。しからざれば前後を連合配列して時間的に考えることはできない。されば意識の統一作用は時間の支配を受けるのではなく、かえって時間はこの統一作用に由って成立するのである。意識の根柢には時間の外に超越せる不変的或る者があるといわねばならぬことになる。」 —『善の研究 (岩波文庫)』西田幾多郎著

主客統一「純心理的に見れば意志は内面における意識の統覚作用である。而してこの統一作用を離れて別に意志なる特殊の現象あるのではない、この統一作用の頂点が意志である。思惟も意志と同じく一種の統覚作用であるが、その統一は単に主観的である。しかるに意志は主客の統一である。意志がいつも現在であるのもこれがためである（ Schopenhauer, Die Welt als
Wille und Vorstellung）。純粋経験は事実の直覚その儘であって、意味がないといわれて居る。」 —『善の研究 (岩波文庫)』西田幾多郎著

時間も、空間もない • 今、ココにすべてがある「純粋経験の立脚地より見れば、経験を比較するにはその内容を以てすべきものである。時間空間という如き者もかかる内容に基づいてこれを統一する一つの形式にすぎないのである。或いはまた感覚的」 —『善の研究 (岩波文庫)』西田幾多郎著

第三章純粋経験の構成

人工知能に純粋経験はあり得るか？ • 『善の研究』の西田の立場＝純粋経験からすべてを説明する • この立場に立つと、人工知能も純粋経験を持たねば、知性を持てない • 人工知能に純粋経験を持たせることができるか？

• 現在の人工知能の世界＝感覚のベクトル列 • 経験に有機性をもたらすものは何か？ • 経験に全体性をもたらすものは何か？ • 純粋経験を突き詰めることで知性を作る（西田的、人工知能へのアプローチ）刺激を集合させて経験を構築させている
ものは何か？

刺激の集合は経験ではない • 刺激の集合は経験ではない • 自分自身の全体性（有機性）、世界全体の全体性（有機性）を経験している • 刺激は本来ばらばらのもの • ではいったい何が経験に統一性を与えているのだろうか
• ではいったい何が世界に統一性を与えているのだろうか

刺激を集合させて経験を構築させているものは何か？刺激（世界から入って来るもの）

刺激を集合させて経験を構築させているものは何か？刺激（世界から入って来るもの）純粋経験（統覚作用→意志）

• カント…アプリオリな諸概念の体系 • ベルクソン…イマージュ • 西田…純粋経験刺激を集合させて経験を構築させているものは何か？

無意識的統一力「かく意識の本来は体系的発展であって、この統一が厳密で、意識が自ら発展する間は、我々は純粋経験の立脚地を失わぬのである。この点は知覚的経験においても、表象的経験においても同一である。表象の体系が自ら発展する時は、全体が直に純粋経験である。ゲーテが夢の中で直覚的に詩を作ったという如きは、その一例である。或いは知覚的経験では、注意が外物から支配せられるので、意識の統一とはいえないように思われるかも知れない。しかし、知覚的活動の背後にも、やはり或る無意識統一力が働いて居なければならぬ。注意はこれに由りて導かれるのである。またこれに反し、表象的経験はいかに統一せられてあっても、必ず主観的所作に属し、純粋の経験とはいわれぬようにも見える。しかし表象的
経験であっても、その統一が必然で自ら結合する時には我々はこれを純粋の経験と見なければならぬ、例えば夢においてのように外より統一を破る者がない時には、全く知覚的経験と混同せられるのである。」 —『善の研究 (岩波文庫)』西田幾多郎著

統一作用「今なお少しく精細に意識統一の意義を定め、純粋経験の性質を明にしようと思う。意識の体系というのは凡ての有機物のように、統一的或る者が秩序的に分化発展し、その全体を実現するのである。意識においては、先ずその一端が現われると共に、統一作用は傾向の感情としてこれに伴うて居る。我々の注意を指導する者はこの作用であって、統一が厳密であるか或いは他より妨げられぬ時には、この作用は無意識であるが、しからざる時には別に表象となって意識上に現われ来り、直に純粋経験の状態を離れるようになるのである。即ち統一作用が働いて居る間は全体が現実であり純粋経験である。而して意識は凡て衝動的であって、主意説＊のいう様に、意志が意識の根本的形式であるといい得るならば、意識発
展の形式は即ち広義において意志発展の形式であり、その統一的傾向とは意志の目的であるといわねばならぬ。純粋経験とは意志の要求と実現との間に少しの間もなく、その最も自由にして、活潑なる状態である。」

第四章自己の構成

場と認識しかし氏自身も認めている如く、知るということも体験の一つでなければならぬ。体験内容を非論理的質料というもいわゆる感覚的質料と同一ではない。体験の内容は非論理的というよりも超論理的である、超論理的というよりもむしろ包論理的といわねばならぬ。芸術や道徳の体験についても斯かくいうことができるのである。認識の立場というのも体験が自己の中に自己を映す態度の一でなければならぬ。認識するというのは体験が自己の中に自己を形成することにほかならな
い。体験の場所において、形式と質料の対立関係が成立するのである。斯く自己の中に無限に自己を映し行くもの、自己自身は無にして無限の有を含むものが、真の我としてこれにおいていわゆる主客の対立が成立するのである。此者は同ということもできない、異ということもできない、有とも無ともいえない、いわゆる論理的形式によって限定することのできない、かえって論理形式をも成立せしめる場所である。 - 西田幾多郎「場」

場と認識従来の認識論が主客対立の考から出立し、知るとは形式によって質料を構成することであると考える代りに、私は自己の中に自己を映すという自覚の考から出立して見たいと思う。自己の中に自己を映すことが知るということの根本的意義であると思う。自分の内を知るということから、自分の外のものを知るということに及ぶのである。自己に対して与えられるというものは、先ず自己の中において与えられねばならぬ。あるいは自己を統一点の如く考え、いわゆる自己の意識内において知るものと知られるものと、即ち主と客と、形式と質料と相対立すると考えるでもあろう。しかし此
かくの如き統一点という如きものは知るものということはできない、既に対象化せられたもの、知られたものに過ぎない。かかる統一点を考える代りに、無限なる統一の方向を考えるにしても同じである。ー西田幾多郎「場」

自分の内に自分を形成する自己という場自己認識とは新しく自己を作る（写す、映す）こと＝だから自己は場（自己が自己に射影される場）自分は常に創出過程＝オートポイエーシス

世界からの波外側へ向かって世界からの波が消失していく阿頼耶識
末那識五識意識

場と認識知るということは先ず内に包むということでなければならぬ。しかし包まれるものが包むものに対して外的なる時、物体が空間に於てあると考えられる如く、単にあるということにほかならない。包むものと包まれるものとが一と考えられる時、無限の系列という如きものが成立する。而してその一なるものが無限に自己自身の中に質料を含むと考えられる時、無限に働くもの、純なる作用という如きものが考えられる。しかしそれはなお知るものということはできない。唯、かかる自己自身に於てあるものを更に内に包むと考えらるる時、始めて知るということができる。ー西田幾多郎「場」

意識とは従来の認識論が主客対立の考から出立し、知るとは形式によって質料を構成することであると考える代りに、私は自己の中に自己を映すという自覚の考から出立して見たいと思う。自己の中に自己を映すことが知るということの根本的意義であると思う。自分の内を知るということから、自分の外のものを知るということに及ぶのである。自己に対して与えられるというものは、先ず自己の中において与えられねばならぬ。あるいは自己を統一点の如く考え、いわゆる自己の意識内において知るものと知られるものと、即ち主と客と、形式と質料と相対立すると考えるでもあろう。しかし此
かくの如き統一点という如きものは知るものということはできない、既に対象化せられたもの、知られたものに過ぎない。かかる統一点を考える代りに、無限なる統一の方向を考えるにしても同じである。ー西田幾多郎「場」

映す、ということ場所というものを以上述べた如く考えるならば、作用というのは、映された対象と映す場所との間において現れ来る関係と思う。単に映されたるもののみが考えられた時、それは何らの働きなき単なる対象に過ぎない。しかしかかる対象の背後にも、これを映す鏡がなければならぬ、対象の存立する場所というものがなければならぬ。勿論、この場所が単に映す鏡であって、唯対象がこれに於てあるというのみならば、働く対象を見ることはできない。全然己おのれを
空むなしうして、すべてのものを映す意識一般の野ともいうべきものにおいて、すべてが単なる認識対象として全然作用を超越したものと考えられるのもこれによるのである。しかし意識と対象とが全然無関係であるならば、これを映すということもいわれない、これに於てあるということすら不可能である。この故にこの間を繋つなぐものとして判断作用というものが考えられるのである。一方に対象が作用を超越すると考えられるのみならず、一方に意識の野も作用を超越してこれ別を内に包むものと考えられねばならぬ。 - 西田幾多郎「場」

自分の内に自分を形成する自己という場自己認識とは新しく自己を作る（写す、映す）こと＝判断が入りながら映す＝だから自己は場（自己が自己に射影される場）自分は常に創出過程＝オートポイエーシス
自己

私ごと内側から作り出す知能今の意識過去の意識さらに過去の意識時消えて行く

意識とは常に次の意識に溶け合わされる。まるで波が次から来る波に融け続けるように。 Peter Gorges https://www.flickr.com/photos/petergorges/2940133463/

真の場所（しかしこれは人間ではない）赤は色であるという判断において、繋辞けいじは客観的には一般的なるものにおいて特殊なるものがあり、一般なるものが特殊なるものの場所となるということを意味する。真に一般的なるものは、自己自身に同一なるものであり、種差を内に包むものでなければならぬ。而して対象が意識を超越すると考えるだけならば、単に特殊なるものが一般なるものに於てあるというのほかないが、更にこの場所の意味を深くして、いわゆる意識もこれに於てあると考えるならば、真の場
所は自己の中に自己の影を映すもの、自己自身を照らす鏡という如きものとなる。有が有に於てある時、後者が前者を有もつということができ、顕あらわれた有が顕れない有に於てある時、前者は後者の顕現であり後者が働くということができるが、有が真の無に於てある時、後者が前者を映すというのほかはない。映すということは物の形を歪ゆがめないで、そのままに成り立たしめることである、そのままに受け入れることである。映すものは物を内に成り立たしめるが、これに対して働くものではない。我々は鏡が物を映すと考えるのも、斯かく考えるのである。 - 西田幾多郎「場」

自分の内に自分を形成する絶対無の場自己自己すべてのものが流動的に変化していく有ではあるが、形をとどめないため無と西田は言う過去の自分は世界に溶けていく

具体的なものを構成するかかる世界は作られたものから作るものへと動き行く世界でなければならない。それは従来の物理学においてのように、不変的原子の相互作用によって成立する、即ち多の一として考えられる世界ではない。爾しか考えるならば、世界は同じ世界の繰返しに過ぎない。またそれを合目的的世界として全体的一の発展と考えることもできない。もし然らば、個物と個物とが相働くということはない。それは多の一としても、一の多としても考えられない世界でなければならない。何処までも与えられたものは作られたものとして、即ち弁証法的に与えられたものとして、自己否定的に作られたものから作るものへと動いて行く世界でなければならない。基体としてその底に全体的一というものを考えることもできない、また個物的多というものを考えることもできな
い。現象即実在として真に自己自身によって動き行く創造的世界は、右の如き世界でなければならない。現実にあるものは何処までも決定せられたものとして有でありながら、それはまた何処までも作られたものとして、変じ行くものであり、亡び行くものである、有即無ということができる。故にこれを絶対無の世界といい、また無限なる動の世界として限定するものなき限定の世界ともいったのである。 - 西田幾多郎「絶対矛盾的自己同一」

自分の内に自分を形成する絶対無の場自己自己外側へ拡張した自分は外側の世界「絶対無」へ次第に溶けて行くそれらの階層を通じて今、ココの自分は世界と滑らかに
接続していく過去の自分は世界に溶けていく

場と認識形式を何処どこまで押し進めて行っても、いわゆる形式以上に出ることはできない。真の形式の形式は形式の場所でなければならぬ。アリストテレスの「デ・アニマ」の中にも、アカデミケルに傚なろうて精神を「形相の場所」と考えて
いる。此かくの如き自己自身を照らす鏡ともいうべきものは、単に知識成立の場所たるのみならず、感情も意志もこれにおいて成立するのである。我々が体験の内容という時、多くの場合既にこれを知識化しているのである、この故に非論理的な質料とも考えられるのである。真の体験は全き無の立場でなければならぬ、知識を離れた自由の立場でなければならぬ、この場所においては情意の内容も映されるのである。知情意共に意識現象と考えられるのはこれによるのである。 - 西田幾多郎「場」

場と認識 • 認識＝自己の中に自己を写すこと • 自己の中に自己を無限に映していく場 • 場としての存在する自己

西田：自分の中に自分を写す：場所的時間 t=k-1 t=k t=k+1 t=k+2 我々は自分自身の中に自分を再生産して生きている消失（絶対無）

デリダ：差延された過去が積み重なる：時間的時間我々は過去の反響の積み重なりの中で生きている。 t=k-1 t=k t=k+1 t=k+2

復習（人工知能のための哲学塾第一期第参夜）

物質と知覚（べルクソン）

物質と知覚（べルクソン）生物の中には、複数の迂回する時間的な流れがある

自己（Ｓ）同一性 • 「ＡはＡである。」Ａ

自己（Ｓ）同一性 • 私は私である • これは何を意味するだろうか？ • 我々が自分を対象化・客体化・異化できるのはなぜだろうか？ＡＡ
Ａ自身対象化されたＡ

過去の自己/現在の自分/未来の自分 St=k-1 自己（Self）

過去の自己/現在の自分/未来の自分 St=k-1 St=k 自己（Self）

過去の自己/現在の自分/未来の自分 St=k-1 St=k St=k+1 同一のものでありながら、変化して行く自己と自己の関係自己（Self）

過去の自己/現在の自分/未来の自分 St=k-1 St=k St=k+1 差異を持ちつつ、時間的に遅延して行く。この現象を差延（diffarance）という。

過去の自己/現在の自分/未来の自分 St=k-1 St=k St=k+1 自己は差延の作用によって、どんどん自分自身からさえ脱却して行く。であるからこそ、対象化される。

自己（Ｓ）同一性 • この差延を内包するが自分である。 • 微分的な意味において。テセウスの船の微細版。ＳＳ’ Ａ自身対象化されたＡ
差異化 Differentiate 対象化

過去の自己/現在の自分/未来の自分 St=k-1 St=k St=k+1 差異は自意識を生む。それは自分を見る、自分を聴くことを可能にする。自己が自己について語ろうとする時に、そこには遅延が生まれる。自分自身を語る、その語りを聴く自分と。

ＡＭ私対象 • …記号は事物のそのものの代わり、すなわち現前する事物の代わりとなる。…記号は現前者を、当の現前者が不在のところで代理する（再現前させる）。記号は現前者の代わりとなる。われわれが当の事物を、つまり当の現前者、現前的-存在者を取ったり示したりするこ
とができないとき、現前者がみずからを現前させないとき、わらわれは記号作用を行い、記号の迂回を経由する。わらわれは記号を取ったり与えたりする。われわれは記号をなす。したがって記号とは差延された現前性＝現在性だということになる。 • （哲学の余白、法政大学出版局、P.44）デリダ「哲学の余白」（原著：1972年、翻訳：2007年、高橋允昭 (翻訳), 藤本一勇 (翻訳)）

過去の自己/現在の自分/未来の自分 St=k-1 St=k St=k+1 ロゴス（記号）ロゴス（記号）ロゴス（記号）私が語る（ロゴス）、を聴くという状況

過去の自己/現在の自分/未来の自分 St=k-1 St=k St=k+1 ロゴス（記号）ロゴス（記号）ロゴス（記号）私が語る（ロゴス）、を聴くという状況差延
差延語る語る

過去の自己/現在の自分/未来の自分 St=k-1 St=k St=k+1 ロゴス t=k-2 ロゴス t=k-1 ロゴス t=k
ロゴスは差延する。記号によって今を乗り越える。語る語る

ＡＭ私対象 • …生ける現在の＜自己への現前＞を構成するこの純粋な差異は、そこから排除しうると考えられていた一切の不純性を、根源的に再びそこへ導入するのである。行ける現在は、自己との非－同一性と過去把持的痕跡の可能性とから湧出する。生ける現在は、つねにひとつの痕跡である。この痕跡は、自己に内
的であるような生をもつといった類の現在の単純性から出発しては、考えられない。生ける現在の自己は、根源的に一つの痕跡である。（声と現象、理想社、P.159） • …現前を根源的な分裂と遅延に同時に服させることによって、現前に亀裂を生じさせると同時に遅らせもする遅延作業 [l’opearation du differer]である。このような差延は、遅延としての differer [延期する]と差異の積極的な働きとしての differer[異なる] とへの分離以前のところで考えられねばならない。（声と現象、理想社、P.167）デリダ「声と現象」（原著：1967年、翻訳：1９７０年、高橋允昭訳）

意識を作る＝自身を語る St=k-1 St=k St=k+1 ロゴス t=k-2 ロゴス t=k-1 ロゴス t=k
意識を作る＝自らを「語る、表現する、表明する、表現する」ことが必要である亀裂亀裂亀裂語る語る

差延によって作り出された差異はもう一度、統合される。しかし、新しい差異が生まれる語る語る

知能は差延、差異、統合、反復のシステムである。

知能は差延、差異、統合、反復のシステムである。逸脱（差異化，差延）統合（引き戻し）語る語る

差延された過去が積み重なる時間我々は過去の反響の積み重なりの中で生きている。 t=k-1 t=k t=k+1 t=k+2

自分の内に自分を表現する自己表現自己言明（声）表現（＝言語化を促す力）

第五章自己の構成（続き）

西田とデリダ

自分の内に自分を表現するニューラルネットワーク

自分の内に自分を表現する

自分の内に自分を表現する内と外が形成される

自分の内に自分を表現する内部ダイナミクスは、西田哲学の中で精査に記述されている

西田：自分の中に自分を写す：場所的時間 t=k-1 t=k t=k+1 t=k+2 我々は自分自身の中に自分を再生産して生きている消失（絶対無）

第六章具体的なものを構成する

具体的なものを構成する「如何なる者が真理であるかというについては種々の議論もあるであろうが、余は最も具体的なる経験の事実に近づいた者が真理であると思う。往々真理は一般的であるという、もしその意味が単に抽象的共通ということであれば、かかる者はかえって真理と遠ざかったものである。真理の極致は種々の方面を綜合する最も具体的なる直接の事実其者でなければならぬ。この事実が凡ての真理の本であって、いわゆる真理とはこれより抽象せられ、構成せられた者である。真理は統一にあるというが、その統一とは抽象概念の統一をいうのではない、真の統一はこの直接の事実にあるのである。完全なる真理は個人的であり、現実的である。それ故に完全なる真理は言語に云い現わすべき者ではない、いわゆる科学的真理
の如きは完全なる真理とはいえないのである。」 —『善の研究 (岩波文庫)』西田幾多郎著

具体的な経験を構成する • 西欧哲学具象→一般 • 西田哲学一般→具象 • 人工知能の開発方針と合致している •
なぜなら人工知能は、それぞれの人工知能に個別の経験を、その場、その時に与えることが目標だからだ。 • 人工知能は一般思考マシンではなく、固有のそれぞれユニークな知性になるべきだ

具体的なものを構成する現実の世界とは物と物との相働く世界でなければならない。現実の形は物と物との相互関係と考えられる、相働くことによって出来た結果と考えられる。しかし物が働くということは、物が自己自身を否定することでなければならない、物というものがなくなって行くことでなければならない。物と物とが相働くことによって一つの世界を形成するということは、逆に物が一つの世界の部分と考えられることでなければならない。例えば、物が空間において相働くということは、物が空間的ということでなければならない。その極、物理的空間という如きものを考えれば、物力は空間的なるものの変化とも考えられる。しかし物が何処どこまでも全体的一の部分として考えられるということは、働く物というものがなく
なることであり、世界が静止的となることであり、現実というものがなくなることである。現実の世界は何処までも多の一でなければならない、個物と個物との相互限定の世界でなければならない。故に私は現実の世界は絶対矛盾的自己同一というのである。 - 西田幾多郎「絶対矛盾的自己同一」

具体的なものを構成する右の如き矛盾的自己同一の世界は、いつも現在が現在自身を限定すると考えられる世界でなければならない。それは因果論的に過去から決定せられる世界ではない、即ち多の一ではない、また目的論的に未来から決定せられる世界でもない、即ち一の多でもない。元来、時は単に過去から考えられるものでもなければ、また未来から考えられるものでもない。現在を単に瞬間的として連続的直線の一点と考えるならば、現在というものはなく、従ってまた時というものはない。過去は現在において過ぎ去ったものでありながら未いまだ過ぎ去らないものであり、未来は未だ来らざるものであるが現在において既に現れているものであり、現在の矛盾的自己同一として過去と未来とが対立し、時というものが成立するのであ
る。而しかしてそれが矛盾的自己同一なるが故に、時は過去から未来へ、作られたものから作るものへと、無限に動いて行くのである。 - 西田幾多郎「絶対矛盾的自己同一」

純粋経験の運動がすべてを生成する • 人間はほっておくと過去と世界に規定されてしまう • しかし人間はそこから未来と世界を創造する世界による規定（因果律）過去による規定（因果律）未来
世界を創造）

純粋経験の運動がすべてを生成する • 人間はほっておくと過去と世界に規定されてしまう • しかし人間はそこから未来と世界を創造する世界による規定（因果律）過去による規定（因果律）未来
世界を創造絶対矛盾的自己同一の場（過去を持ち未来も持つ）

ベルクソン、デリダ、西田ベルクソン迂回身体的、ダイナミクス純粋記憶デリダ差延時間的西田場
空間的純粋経験

時間と場 • 主客を前提とすると時間の中で「我」を捉えようとする • 純粋経験を前提とすると場として「我」を捉えようとする • 現在の人工知能は、時間の中で「我」を捉えようとする • では西田的、場としての「我」を基点とする人工知能、という新しい可能性があるはず

人工知能のための哲学塾ニューロフィロソフィ篇第四夜「西田幾多郎と場の哲学」三宅陽一郎三宅陽一郎 @miyayou (三宅ラボ)
2026.6.1 @渋谷ファブカフェ https://www.facebook.com/youichiro.miyake [email protected] 人工知能のための哲学塾 https://www.facebook.com/groups/1056157734399814/

西田幾多郎と場の哲学

西田幾多郎と場の哲学

More Decks by miyayou

Other Decks in Programming

Featured

Transcript