人工知能のための哲学塾ニューロフィロソフィ篇第二夜「ノーバート・ウィナーとニューラルネット」

人工知能のための哲学塾ニューロフィロソフィ篇第弐夜「ノーバート・ウィナーとニューラルネット」三宅陽一郎三宅陽一郎 @miyayou (三宅ラボ)
2026.3.2 @渋谷ファブカフェ https://www.facebook.com/youichiro.miyake [email protected] 人工知能のための哲学塾 https://www.facebook.com/groups/1056157734399814/

ニューロフィロソフィ編全６回の予定 • 0. 唯識とニューラルネットワーク（全体俯瞰） • 1. 無著、世親と唯識 • 2.
ノーバート・ウィナーとニューラルネット • 3. 河合隼雄と中空構造 • 4. 西田幾多郎と場の哲学 • 5. 鈴木大拙と禅

今回の主旨 • 「サイバネティクス」を母体として、知能をニューラルネットワークで作る、という発想が生まれた • しかし、ニューラルネットワークで身体・知能全体を作るという構想は、頓挫した。 • 知的な機能をニューラルネットワークで作る、という方向にシフトした。
• サイバネティクスと唯識のビジョンと融合し、現在のディープニューラルネットワークで身体を含む人工知能システムを構築できる。 • サイバネティクスと唯識は同じことを言っている • 知能の探求は再びサイバネティクス（＝全体システム）の探求へ

参考文献

「サイバネティクス」から人工知能へマカロック‐ピッツ「神経系に内在する論理計算」（1943年）アラン・チューリング「計算可能な数について」（1936年）「知能機械」（1948年）フォン・ノイマン「オートマトン」「計算機と脳」（1966年）ノーバート・ウィナー「サイバネティクス」（1948年）ジョン・マッカーシー「Programs with Common Sense」
（1959年) グレゴリーベイトソン「精神の生態学へ」（1972年）

サイバネティクスとは • 通信・制御・情報の相互作用モデル

「サイバネティクス」の誕生このようにして4年ほど前にはすでに、ローゼンブリュート博士と私のまわりの科学者のグループは、通信と制御と統計力学を中心とする一連の問題が、それが機械であろうと、生体組織内であろうと、本質的に統一されうるものであることに気づいていた。他方、われわれはこれらの問題に関する文献に統一な名のないこと、共通の術語がないこと、またこの分野自身に対する名前一つないことに甚しく不自由を感じた。…（中略）…そこでわれわれは制御と通信理論の全領域を機械のことでも動物のことでも、ひっくるめて`サイバネティクス`（Cybernetics）という語でよ
ぶことにしたのである。これは`舵手`を意味するギリシア語からつくられた語である。ウィーナー『サイバネティクス』（岩波文庫、P.45）

サイバネティクスとは • 通信・制御・情報の相互作用モデル • 内部だけではなく外部も巻き込む

神経素子（ニューロン）とは？入力入力入力出力入力この中にはイオン（電解,Na+,K+）溶液が入っていて、入力によって電圧が高まると出力する仕組みになっています。 100mVぐらい
ニューラルネットワーク内シグナル伝達スピード 100(m/sec) … 案外遅い http://www.brain.riken.go.jp/jp/aware/neurons.html

ニューラルネットを理解しよう② 数学的原理 http://www.pri.kyoto-u.ac.jp/brain/brain/11/index-11.html 医学的知識 http://www.biwako.shiga-u.ac.jp/sensei/mnaka/ut/sozai/ai.html モデル化数学的モデルニューロン人工ニューロン入出力関係のグラフ
入出力関係の関数（シグモイド関数）ニューラルネットワーク（ニューロンをつなげたもの）道具はこれで全て。これで何ができるだろう？

我の形成世界の運動阿頼耶識世界への根の張り方＝ニューラルネット＝認識の形成論世界からのエネルギーの流入とニューラル
ネットの揺らぎの関係＝揺動散逸定理エネルギーを貯め込むことで構造化する（散逸構造）末那識（自我）

ウィーナーが、後にサイバネティクスに直接繋がる発見をしたのは、このビゲローとの研究のなかであったという。ウィーナーは自動追随装置で実験するうち、装置が激しい振動に陥る場合があることを発見した。装置はフィードバックの原理を応用したものであり、振動が起こるのは装置の感度を上げすぎたときであった。この発見について、ウィーナーはハーバード大学の友人で医学博士のアルトゥーロ・ローゼンブルート（ Arturo Rosenbluth, 1900-1970）と話し、人体でも同様の現象が起こるという事実を知った。装置と人体の双方で同様の現象が起こるということについて三人は話し合い、その結果、神経系とフィードバックを用いた制御機構にある種の類比があるのではないかというアイディ
アをまとめることとなった。このアイディアは一九四二年五月に開催された会議で、ローゼンブルートが代表となって報告された。それは「脳抑制会議」（ The Cerebral Inhibition Meeting）と呼ばれる会議で、神経生理学者のウォレン・マカロック（ Warren S. McCulloch, 1898-1969）、同じく神経生理学者でロックフェラー大学に所属していたロレンテ・デ・ノ（ Rafael Lorente de No, 1902-1990）、神経・精神学者のローレンス・キュビー（ Lawrence S. Kubie, 1896-1973）、人類学者のグレゴリー・ベイトソン（ Gregory Bateson, 1904-1980）とマーガレット・ミード（ Margaret Mead, 1901-1978）など、神経生理学者や心理学者、社会科学者が主に参加した。このとき発表された三人によるアイディアは、翌一九四三年に発表された論文「行為、目的、目的論」（ Behavior, Purpose and Teleology）に詳しくみることができる。『「人工知能」前夜――コンピュータと脳は似ているか』杉本舞著

機械生物機械生物化生物機械論

生物世界コア内奥実存的ループ（世界の内奥とつながる）学習ループ（世界に適応する）身体的ループ（運動）

力学情報身体知性経済社会政治都市スケールを変えた循環
サイバネティクス的ループ

水の循環エネルギーの循環大気の循環人の循環建築の循環都市

記憶と循環（ウィナー）この機能的な失調と器質的（organic）な失調との差異は、計算機のことを考えてみると、だいぶはっきりしてくる．すでにわれわれが知っているように、脳――少なくとも成人の脳――に相当するのは、空虚な物理的構造としての計算機ではなく、その構想に演算操作のはじめに与えられた演算指令と、演算操作中に蓄積され、あるいは外部から入れられた情報がつけ加えられたものである。この情報は何らかの物理的形態で―記憶の形で―蓄えられる。その一部は循環する記憶であって、その物理的な性質のために、計算機が停められるとき、または脳が死ぬときには、消失
するものである。ウィーナー『サイバネティクス』（岩波文庫、P.277）

新しい学問領域として「サイバネティクス」「ウィーナーらがこの論文でおこなったことは、機械の振る舞いのなかでも目標に自動的に向かうようなものに注目し、それを支える機構としてネガティブ・フィードバックが存在するということを強調したこと、加えて、機械と動物における行動や現象の類似性を根拠として、機械と動物がフィードバック機構という同じ機構をもつという仮説を提示し、学際領域を築ける可能性を示したことである。いずれも、予測理論で用いた確率論のような専門的な理論の詳細は省き、発想の枠組みだけを示しているのがその特徴である。」 —『「人工知能」前夜――コンピュータと脳は似ているか』杉本舞著

コンピュータとニューロンニューロンの神経興奮の発火は、起るか、まったく起こらないかという悉無律に従う性格（all-or-none character) をもつが、これはちょうど２進法で0か1かの数字の一つをい、二者択一的に１回選ぶのと同じことである。そして計算機には２進法をもとにするのが一番よいということが、われわれが前から考えていたことであった。またシナップスは、他の特定のニューロンからの出力のある組合せ、次のニューロンの神経興奮を発火させるにかなった刺激であるかどうかを決定す
る機構にほかならない。計算機の機構でも、ちょうどそれに対応するものがなくてはならない。動物における記憶の本質とその多様性を説明する問題は、計算機械の中に記憶装置を人工的につくる問題に対応するものとなる。ウィーナー『サイバネティクス』（岩波文庫、P.50-51）

非可逆的な時間・学習ニュートンの可逆時間からギブスの非可逆時間へのこのような遷移は、哲学上の反響を呼び起こした。物理学の可逆時間では何も起こらない。他方、進化論や生物学の非可逆時間では、たえず新しいことが起こって来る。ベルグソン（Bergson）はこのちがいを強調したのである。ウィーナー『サイバネティクス』（岩波文庫、P.91）ニューラルネットワークの学習は統計力学（気体分子運動論）のように非可逆な確率過程である

ニューラルネットワークと神経症こうしたことから、機能的な精神疾患とは、根本的には、活動している脳によって循環している情報の異常、あるいは、シナプスの長期的な透過率の異常によって起る記憶の病気であると考えるのは自然なことであろう。（中略）ひじょうに多数のニューロンをふくむ系では循環過程が長時間にわって安定することはなかなか難しい。見掛け上の現在における記憶の場合のように、循環過程は、進行しているうちに弱まって消失してしまうか、あるいはまた循環過程がしだいに多くのニューロンを包含するようになり、ついにはニューロン・プールの過度に大きな部分を占有することになか、ど
ちらかである。後者は、不安神経症に伴う悪性の煩悶の場合に起りうると考えられる。このような場合、患者は単に正常な思考過程を進める余裕、すなわちそれに必要なだけの数のニューロンをもたないということかもしれない。ウィーナー『サイバネティクス』（岩波文庫、P.278-279）

1950年代の雰囲気 • 神経回路からコンピュータが発想されていた • コンピュータと神経素子は似ている、ことが研究者の頭の中にあった • マカロッツとピッツの論文は、実際の神経回路からシンプルなモデルを取り出して、数理科学者が扱いやすいようにした •
その数理モデルによって、神経回路をシミュレーションできるという可能性が示唆された • サイバネティクスと融合によって、工学の全分野を横断する技術になる可能性が示唆された • 特に身体を含めた人工知能全体を作る可能性も示唆された

ウォレン・マカロックとピッツ論文では、まず神経系が細胞体と軸索をもつニューロンのネットワークであること、あるニューロンの細胞体と別のニューロンの接続点がシナプスと呼ばれること、ニューロンには閾があり、興奮が閾を超えたときにインパルスを発する、といったことが説明される。その後、以下に示すような五つの「計算のための物理的な仮定」が置かれる。１ニューロンの活動は「全か無か」の過程である。２あるニューロンを任意の時間に興奮させるためには、潜在加重の期間内にある決まった数のシナプスを興奮させなければならず、その数はニューロンの直前の活動や位置とは
独立である。３神経系内において唯一意味のある遅延は、シナプス遅延である。４いかなる抑制シナプスの活動も、その時点でのニューロンの興奮を絶対的に抑制する。５神経網の構造は、時間によって変化しない。この五項目は、マカロック‐ピッツによる神経系のモデル化の方向性を決める重要な仮定である。 —『「人工知能」前夜――コンピュータと脳は似ているか』杉本舞著

ウォレン・マカロックとピッツ当時、ピッツ氏はすでに論理数学と神経生理学には精通していたが、あまり工学の方面とは接触する機会をもっていなかった。特に彼はシャノンの研究を知っていなかったし、電子工学によって可能となるいろいろなことも知っていなかった。だから私が最近の真空管の見本を示して、ニューロン系を等価回路を実現するにはこれが理想的なものだと説明したとき、彼はひじょうに興味を感じたようであった。このとき以来、われわれに明らかになったことは、つぎつぎにスイッチ操作を行なう超高速計算機が、神経系に生ずる問題をほとんど理想的にあらわる模型となるにちが
うないということであった。ウィーナー『サイバネティクス』（岩波文庫、P.50）

コンピュータと神経回路数理論理学コンピュータニューラルネットワーク似ている素子ニューロン

チューリング「知能機械」 1 表題なし 2 いくつかの反論に対する論ぱく 3 さまざまな機械 4 組織化されていない機械 5
機械への干渉。変更勝自己変更する機械 6 機械としての人間 7 機械の教育 8 組織化されていない機械を組織化する 9 組織化かされていない機械としての皮質 10 組織化についての実験。快-不快方式 11 P型の組織化されていない機械 12 規律と独創力 13 感情的概念としての知能「知能機械」（1948年）「人工知能」前夜――コンピュータと脳は似ているか』杉本舞著 (P.159)

ここまで、サイバネティクスの始まりから晩年までの約一五年間に、フォン・ノイマンが機械と生物体、あるいは計算機と脳の類比についてどのような論考を残したかについて、時系列に沿った検討を試みた。フォン・ノイマンが計算機と脳の類比に注目する契機となったのは、マカロック‐ピッツによる論文「神経系に内在する論理計算」を読んだことであり、「ＥＤＶＡＣに関する報告書第一草稿」を執筆した後に、フォン・ノイマンはサイバネティクス的な機械と生物体の類比に関する問題の一環として、計算機と脳の類比に取り組むこととなった。その結果、フォン・ノイマンの論考には二つの流れが並存することとなった。すなわち、第一にマカロック‐ピッツのニューロンモデルが前提している仮定、すなわち中枢神経系にみられるアナログ的要素を排除し各素子がデジタル的な振る舞いをするという理想
化に基づいた、計算機と脳の（達成困難な）類比、そして第二に単純な有機体の自己増殖のモデルである。いずれのトピックも、当初は物理的実体を強く想定していたが、その結果、類比の困難さあるいは系の複雑さに直面し、徐々に抽象的なアプローチに移行していった。ただし、自己増殖オートマトンの理論の展開計画をみれば、フォン・ノイマンは実は晩年まで物理的な機械（あるいは人工物）として脳や生物体を実現するという方向性を捨てていなかったという見方も可能である。この点でフォン・ノイマンの研究の方向性は、マッカーシーやミンスキーといった次の世代の研究者とは一線を画すものであった。それは『オートマトン研究』におけるフォン・ノイマンの論文の評価にも間接的に反映されることになる。『「人工知能」前夜――コンピュータと脳は似ているか』杉本舞著 (P.145-146)

サイバネティクス身体・知能全体を作ろうとする試み困難オートマトンセル・オートマトン人工知能フォン・ノイマンジョン・マッカーシーマーヴィン・ミンスキー

さて、マッカーシーも元々は数学を専攻していた研究者である。一九四四年にカリフォルニア工科大学に入学して数学を専攻し、卒業後も大学院で数学を学んだ。マッカーシーは大学院在学中の一九四八年九月、カリフォルニア工科大学で開かれたヒクソン・シンポジウムでフォン・ノイマンの講演を聞き、脳と機械、とくに脳と計算機との類比について知る機会を得た。そこでマッカーシーは人間の脳を表す有限オートマトンと、環境を表現する有限オートマトンが相互作用するというアイディアを着想し、一九四九年にプリンストン大学に移った際、フォン・ノイマンにそのアイディアを話したという。しかしマッカーシーは、このモデルには数学を厳密に適用できないうえ、人間の脳のなかにある知識の表現法が課題になると考え、これを博士論文のテーマにすることは断念した。その後、マッカーシーは人間の脳のモデルを作って人間の知能にアプローチする
という方法を離れ、プログラミング言語の研究を通じて計算機上で知識や推論能力を表現するという方向へと進んだ。 —『「人工知能」前夜――コンピュータと脳は似ているか』杉本舞著

ミンスキーが当時の「サイバネティクス」領域の若手として将来を嘱望されていたことは間違いないだろう。しかし後年の回想によれば、ミンスキーはＳＮＡＲＣのような中枢神経系の類比に基づいたシステムの将来性には疑問をおぼえたという。なぜなら、そのような神経システムをうまく動かすには、何千、何万という「ニューロン」が必要であり、そのような巨大な機械を作る余裕はないと思われたからである＊ 7。こうしてミンスキーは、「機械が何をすべきか」という目標を製作者の側から与えてやるというアプローチに研究の方向性を変えていった。『オートマトン研究』とダートマス会議に関わった後、ミンスキーは一九五八年に
ＭＩＴのリンカーン研究所に移り、一時期ピッツのルームメイトであったオリヴァー・セルフリッジ（ Oliver Selfridge, 1926-2008）とともに神経網モデルの研究にしばらく取り組んだ（セルフリッジは後にパターン認識研究で知られるようになる）。マッカーシーとミンスキーは一九五八年にＭＩＴで人工知能の研究グループを作り、ミンスキーはその後、終生ＭＩＴに籍を置くこととなる。 —『「人工知能」前夜――コンピュータと脳は似ているか』杉本舞著

サイバネティクス身体・知能全体を作ろうとする試み唯識論との融合オートマトンセル・オートマトン人工知能フォン・ノイマンジョン・マッカーシー
マーヴィン・ミンスキー

サイバネティクス生成AIを介して、サイバネティクスと唯識論で新しい人工知能の理論を作り得るのではないか？唯識論との融合オートマトンセル・オートマトン人工知能フォン・ノイマン
ジョン・マッカーシーマーヴィン・ミンスキー生成 AI

自己よりも大きな〈力〉がある。サイバネティクスでは、この点から一歩進んで、通常〝自己〟と見なされているものが、試行錯誤の系全体の、ごく小さな一部にすぎず、思考し行動し決定するのは系全体であるとする。このシステムは、全時点での全決定に関与するあらゆる情報系路を包合する。〝自己〟なるものは、この広大な連動プロセスのごく一部を切りとってきて、偽りの物象化を施したものにすぎない。サイバネティクスではまた、複数の人間から成る集団──いかなるグループであれ──も、そのような思考と行動をおこなうシステムをなす、と考える。システムの霊的な〈力〉が、一つの個人的存在として、それぞれの人間と親密に結ばれていると感じられている点。つまりそれは「各自がそれぞれに理解する神」となっている。サイバネティクスの見地からすれば、自分を取り巻く事物と人々の全体に対する〝わたし
の〟関係は、あなたを取り巻く同様の系との〝あなたの〟関係とは異なる。「〜の部分をなす」という関係は、必然的・論理的に相補的なものとなるが、どのような部分をなすかという意味においては、各人みな違っている。二人以上を含むシステムでは、この違いがより重要になるだろう。システムまたは〝力〟と呼ばれるものが、各人の立ち位置によって必然的に違って見えるのだ。さらにこのようなシステム同士が出会う場合、双方がお互いをこの意味でのシステムと認めることになるだろう。わたしが散歩する森の「美しさ」は、それぞれの木を認知し、かつ森という〝システム全体〟を認知するところにある。他人と話しているときに起こる同様の美的認知は、さらに胸に迫る。」 —『精神の生態学へ（中） (岩波文庫)』グレゴリーベイトソン著

ベイトソン「知能とは？」要するに、精神的特性を持つシステムで、部分が全体を一方的にコントロールすることはありえない。すなわち、システムの精神的諸特性は、特定の部分ではなく、システム全体に内在する。この結論の持つ意味が、「コンピュータは思考するのか？」また「精神は脳の中にあるのか？」と問うときに明確になる。これらの問いに「イエス」と答えるのは、システムの精神的特性のうち、コンピュータまたは脳が、その内部に持つほんのいくつかの機構を取り上げた場合に限られる。コンピュータという機械は、いくつかの内的な可変項に関して自己修正的なふるまいをする。たとえば空気冷却装置がついているものでは、温度計が一種の感覚器となり、それが温度の差異に感応し、その差異を「オン・オフ」の情報に変換してファンに送る。するとその情報が温度の差異に変換される。この因果関係のループができて
いるとき、このシステムは、内部温度に関して精神的特性を持つことになる。しかし、インプットされる差異をアウトプットされる差異へ変換するというコンピュータ本来の仕事が、それ単独で、一つの「精神プロセス」であると考えるのは正しくない。われわれの目の前にあるこの機械は、われわれ自身とそのまわりの世界を含む大きな回路の一部──「弧」──として、回路の残りの部分から情報を仕入れ、それを変換して、ふたたび回路の残りの部分へ伝達しているにすぎないのである。「精神的特性を示す」と正しく言えるのは、この大きなシステム全体である。調和的にはたらく一つの大きなアンサンブル──試行錯誤の原理で動き、創造性を持つその全体──にこそ、精神は宿るのだ。」 —『精神の生態学へ（中） (岩波文庫)』グレゴリーベイトソン著

「人間の精神」についても、話は同じである。脳の一部をなす完結したサーキットを取り出して、そこに精神が内在すると言ってよい場合もあるし、「脳プラス身体」のシステム全体に、精神が内在すると見ることが適切な場合もある。さらには、もっと大きな「人間プラス環境」のシステムに、精神が内在すると見なくてはならない場合もある。原則として、生物世界の事象に関して、そのメンタルな面を理解し説明するためには、系全体──その中でバイオロジカルな出来事が決定される諸々のサーキットの網の目全体──を見渡さなくてはならない。このメンタルなシステムは、閉じてはいるのだが、その範囲は必然的に、〝自己〟と（さまざまな意味で）呼びならわされているものと、境界を異にするのである。きこ
りが、斧で木を切っている場面を考えよう。斧のそれぞれの一打ちは、前回斧が木につけた切り目によって制御されている。このプロセスの自己修正性（メンタルな特性）は、木─目 ─脳─筋─斧─打─木のシステム全体によってもたらされる。この全体こそが、内在的な精神の特性を持つのである。正確には、次のように表記しなくてはならない。（木にある差異群）─（網膜に生じる差異群）─（脳内の差異群）─（筋内の差異群）─（斧の動きの差異群）─（木に生じる差異群）……。サーキットを巡り伝わっていくのは、差異の変換体の群れである。その差異の一つひとつが「観念」──情報のユニット──であるわけだ。」 —『精神の生態学へ（中） (岩波文庫)』グレゴリーベイトソン著ベイトソン「知能とは？」

ベイトソン「知能とは？」１〝自己〟は一般に超越的存在と見なされているが、「思考する系」はそうではない。２差異が変換されつつ伝播していく因果的伝達系路のネットワークに、諸々の観念が内在する。それらの観念は、すべてのケースで少なくともバイナリーなあり方をしている。それは〝衝撃〟ではなく、〝情報〟である３このネットワークは、意識によって限定されるものでなく、その外側に伸びて、無意識の精神作用のすべてを──自律的な作用も抑圧による作用も、ニューロンの作用もホルモンの作用も──包括する。４さらにこのネットワークは、皮膚の外側に伸び、情報の外部系路のすべてを含む。情報の〝対象〟に内在して作用する差異も包合する。光と音の系路も、外界の事物や人間や、とりわけわれわれ自身の行為に内在する
差異の変換形を伝えるものである限り、ネットワークの一部をなす。われわれの文化を広く覆っている認識論の、基本的な──とはいえ、わたしの目には誤りに見える──教義の数々が、互いに支えあい、互いを補強しあっていることに目を向けなくてはならない。精神が超越的な存在であるという前提が崩れると、今度はすぐに、精神は身体に内在するという前提がはびこってしまう。思考のネットワークの大きな部分が身体の外側にあるとすれば、身体の作用から精神が生まれるという考えも正しくない。いわゆる「心身問題」とは、問いの設定自体に誤りがあって、それを問い始めるとパラドクスが避けられなくなる。精神が身体に内在すると仮定するなら、それは超越的なものとならざるを得ず、超越すると仮定しても内在せざるを得なくなって、無限ループに陥るのだ。 —『精神の生態学へ（中） (岩波文庫)』グレゴリーベイトソン著

サイバネティクスとは • 通信・制御・情報の相互作用モデル • 内部だけではなく外部も巻き込む

環境世界人工知能通信的ループ情報的ループ力学的ループ

https://www.asimovinstitute.org/author/fjodorvanveen/

唯識ニューラルネットワーク空洞

レイヤー層識出力入力垂直構造ディープニューラルネットワーク記号主義的フレーム中空構造

レイヤー層識出力入力垂直構造ディープニューラルネットワーク記号主義的フレーム中空構造我々は世界を消化して生きている

レイヤー層識出力入力垂直構造ディープニューラルネットワーク記号主義的フレーム力動我々は世界を消化して生きている

情報情報

情報情報人間の中だけを見れば情報体として解釈できないことはないが、環境全体の中の知能を考えれば物理的存在

レイヤー層識出力入力垂直構造ディープニューラルネットワーク記号主義的フレーム中空構造

レイヤー層識出力入力垂直構造ディープニューラルネットワーク記号主義的フレーム中空構造運河のようにさまざまな経路が存在する

経験（体験・身体感覚）眼識耳識鼻識舌識身識意識阿頼耶識（一切種子識）
末那識感覚（五識）思考自我執着心根本心表層心深層心

元々一つであったものが分裂（唯識）眼識耳識鼻識舌識身識意識阿頼耶識（一切種子識）
末那識感覚（五識）思考自我執着心根本心表層心深層心問い：唯識システムの形成の起源・生成過程を問うことは可能か？

関係＝ニューラルネット

我世界

世界と自己は同時につながったものとして形成される我世界

世界と自己は同時につながったものとして形成される我世界阿頼耶識

我の形成世界の運動阿頼耶識世界に根を張る（＝阿頼耶識）世界からエネルギーが常に流入する（＝散逸構造）
末那識（自我）

世界の運動阿頼耶識世界への根の張り方＝ニューラルネットエネルギーは構造となる＝ニューラルネットの形成（構造化）
（唯識で言う「種子」）エネルギーを貯め込むことでニューラルネットが構造化する＝ニューラルネットが変化する（散逸構造）＝さらに質の変化我の形成末那識

我の形成世界の運動阿頼耶識世界への根の張り方＝ニューラルネット＝認識の形成論世界からのエネルギーの流入とニューラル
ネットの揺らぎの関係＝揺動散逸定理エネルギーを貯め込むことで構造化する（散逸構造）末那識（自我）

阿頼耶識種子法触味我香声色意
識身識舌識鼻識耳識眼識末那識舌根鼻根耳根眼根身根意根有根身（肉体）と器世間（自然界）外境内識外境この図と類似している横山紘一 (著) 唯識思想入門 (レグルス文庫 66) 1976/10/5 第二章、P.111

阿頼耶識種子法触味我香声色意
識身識舌識鼻識耳識眼識末那識舌根鼻根耳根眼根身根意根有根身（肉体）と器世間（自然界）

我の形成世界の運動阿頼耶識世界への根の張り方＝ニューラルネット＝認識の形成論末那識（自我）

サイバネティクスと唯識 • サイバネティクス … 機械がフィードバックなどによって自律的に運動を持続すること • 唯識 … 世界からの流入する刺激・情報から自らの世界を生成
すること • サイバネティクスと唯識は同じことを言っている • 課題：何がどう自律型システムとしてあるべきなんだろう

世界の運動阿頼耶識この中身＝知能の形脳と身体と全体の神経回路末那識（自我）

経験（体験・身体感覚）眼識耳識鼻識舌識身識意識阿頼耶識（一切種子識）
末那識感覚（五識）思考自我執着心根本心表層心深層心

考察・結論 • 人間の知能の形 … 情報経路 • どのようなニューラルネットワーク（＝溝、情報経路） • どのような自律システムなのか？ •
知能を生み出す原理をまず知りたい（ノイマン、マッカーシー、ミンスキー）→それはある程度、達成されたのでは？ • 次の段階として原理ではなく知能アーキテクチャを探求する

今回の主旨 • 「サイバネティクス」を母体として、知能をニューラルネットワークで作る、という発想が生まれた • しかし、ニューラルネットワークで身体・知能全体を作るという構想は、頓挫した。 • 知的な機能をニューラルネットワークで作る、という方向にシフトした。
• サイバネティクスと唯識のビジョンと融合し、現在のディープニューラルネットワークで身体を含む人工知能システムを構築できる。 • サイバネティクスと唯識は同じことを言っている • 知能の探求は再びサイバネティクス（＝全体システム）の探求へ

人工知能のための哲学塾ニューロフィロソフィ篇第弐夜「ノーバート・ウィナーとニューラルネットワーク」ご清聴ありがとうございました三宅陽一郎三宅陽一郎 @miyayou
(三宅ラボ) 2026.3.2 @渋谷ファブカフェ https://www.facebook.com/youichiro.miyake [email protected] 人工知能のための哲学塾 https://www.facebook.com/groups/1056157734399814/

人工知能のための哲学塾 ニューロフィロソフィ篇 第二夜 「ノーバート・ウィナーとニューラルネット」

人工知能のための哲学塾 ニューロフィロソフィ篇 第二夜 「ノーバート・ウィナーとニューラルネット」

More Decks by miyayou

Other Decks in Programming

Featured

Transcript

人工知能のための哲学塾ニューロフィロソフィ篇第二夜「ノーバート・ウィナーとニューラルネット」

人工知能のための哲学塾ニューロフィロソフィ篇第二夜「ノーバート・ウィナーとニューラルネット」