И.Ю. Владимиров, С.Ю. Коровкин. Обсуждение результатов экспериментальной проверки гипотез о специфичности инсайтного решения и характере этой специфичности

Выступление С. Ю. Коровкина с докладом "Обсуждение результатов экспериментальной проверки гипотез о специфичности инсайтного решения и характере этой специфичности" на семинаре "Автоматизм инсайта, или Почему удивляются роботы". Тезисы доклада и видео выступления опубликованы на сайте Cogito ergo ... : http://cogitoergo.ru/2012/11/insight-specificity/

Transcript

1. Специфичность решения инсайтных задач: pro et contra Часть 3 Экспериментальная серия Владимиров И.Ю. Коровкин С.Ю. (Ярославль)
2. Гипотезы исследования  А. Существуют специфические механизмы решения инсайтных задач  Б. Перед обнаружением правильного решения в инсайтных задачах наблюдается рост/снижение загруженности РП
3. Дизайн эксперимента - 1  Тренировка, теппинг-тест (90 сек.)  Тренировка, задание-выбор (90 сек.)  Тренировка, задача  Тренировка, теппинг-тест (90 сек.)  Тренировка, задание-выбор (90 сек.)
4. Дизайн эксперимента - 2
5. Данные Выборка: 32 испытуемого, от 18 до 53 лет Чистка данных: Отсеивались задачи, решенные быстрее 30 сек., отсеивались испытуемые, имевшие в протоколе задержки более 5 секунд, отсеивались данные по ВР менее 50 мсек.
6. Серия заданий с теппинг-тестом
11. Серия задач с заданием-выбором
19. Предварительные итоги пилотажного исследования
20. Теппинг-тест
21. Результаты • Темп выполнения зонда различен для контрольных и экспериментальных условий • Экспериментальные условия между собой не различаются • Отсутствует значимая динамика
22. Объяснения • Зонд конкурирует с основной задачей за распределение некоторого общего ресурса • Ресурс этот неспецифичен ни для типа, ни для этапа решения • Общее умственное усилие не выходит за рамки оптимума – как следствие, отсутствует динамика
23. Задание выбора
24. Теппинг-тест. Последние 10 секунд
25. Задание-выбор. Последние 15 секунд
26. Результаты • Темп выполнения зонда значимо отличается во всех 3-х условиях • В серии с решением комбинаторных задач наблюдается выраженная динамика • В серии с решением комбинаторных задач наблюдается максимально выраженный разброс результатов
27. Объяснения Специфика решения инсайтных задач есть. • Решение инсайтных задачи в меньшей степени задействуют блок исполнительского контроля • Возможно, мы не попали в нужный блок. • Возможно задачи слишком различны по неучтенным параметрам.
28. Объяснение Динамика комбинаторных задач (наличие «горба» ближе к решению). • Максимальная загрузка комбинаторными операциями. До – понимание условий, после – генерация ответа (см. Канеман). • Высокий разброс. Совокупная сложность задания выходит за пределы оптимума, что ведет к проявлению индивидуальных различий в WM capacity
29. Общее обсуждение • Гипотеза в частном виде (о специфике решения инсайтных задач) доказана • Гипотеза в общем виде (о наличии специфического механизма инсайта) – нет
30. Варианты решения • Искать максимально сходные инсайтные и неинсайтные задачи (арифметические и псевдоарифметические) • Рассматривать особенности решения задач, провоцирующих неожиданное решения (эффекты серий)
31. Про вторую гипотезу Данные не позволяют ничего сказать • Скорее мы попали мимо нужного блока и блоков этих больше. И они иные, чем у Бэдели • Учесть еще одну, пока неучтенную возможность поиска инсайта (привязывать анализ динамики зонда к протоколу)
32. Пара проблем, ставших для нас актуальными • Репрезентация задачи: семантическая сеть Vs поле (пространственная или квазипространственная структура) • Ресурс: ограниченная энергия Vs ограниченный объем
33. Итог • Инсайтные задачи (в понимании Дункера) решаются иначе, чем комбинаторные. Блок исполнительского контроля в большей степени задействован во вторых и в меньшей в первых • Про остальное пока ничего сказать не можем
34. Спасибо!