Upgrade to Pro — share decks privately, control downloads, hide ads and more …

新規プロダクトにおけるシステムマイグレーションの判断

Sponsored · Ship Features Fearlessly Turn features on and off without deploys. Used by thousands of Ruby developers.
Avatar for nacal nacal
September 24, 2025

 新規プロダクトにおけるシステムマイグレーションの判断

Avatar for nacal

nacal

September 24, 2025
Tweet

More Decks by nacal

Other Decks in Technology

Transcript

  1. 2 ⾃⼰紹介 GMOペパボ ロリポップ‧ムームードメイン事業部 for Gamersチーム 2022年 新卒⼊社 nacal •

    Webアプリケーションエンジニア • フロントエンドが好き • 東京からきました • X: @_nacal
  2. 6 技術的負債 𝐓𝐃(𝐒, 𝐞) = 𝙢𝙖𝙭{ 𝐂𝐂(𝐒, 𝐞) - 𝐂𝐂(𝐒’,

    𝐞) | 𝐒’ ∈ 𝑺𝒚𝒔(𝐒) } クラウス‧シュミットによる数学的定義 𝐒 システム 𝐞 システムへの変更 𝐂𝐂(𝐒, 𝐞) システムの変更コスト 𝑺𝒚𝒔(𝐒) Sと同⼀機能の別システムの集合 K. Schmid. Technical Debt --- From Metaphor to Engineering Guidance: A Novel Approach based on Cost Estimation. Technical Report 1/2013, SSE 1/13/E, University of Hildesheim, SSE, 2013. (エンジニアリング組織論への招待 第5章 引⽤) 技術的負債は、機能追加時の2つのシステムの⼯数(コスト)の差で表現できる
  3. 技術的負債 7 技術的負債の総量とシステムマイグレーションの⼯数を⽐較 クラウス‧シュミットによる数学的定義 追加したい機能:{𝐞₁,𝐞₂} 現在のシステムおける⼯数:𝐂𝐂(𝐒, 𝐞₁) + 𝐂𝐂(𝐒 +

    𝐞₁, 𝐞₂) = 30 + 50 = 80⼈⽇ 理想的なシステムにおける⼯数:𝐂𝐂(𝐒’, 𝐞₁) + 𝐂𝐂(𝐒’ + 𝐞₁, 𝐞₂) = 20 + 35 = 55⼈⽇ 技術的負債の総量:80 - 55 = 25⼈⽇ 技術的負債の総量 > システムマイグレーションの⼯数 であれば合理的な判断と⾔える
  4. 9 技術的負債 𝐓𝐃(𝐒, 𝐄) = ∑[𝐢=𝟏 𝐭𝐨 𝐧]𝐅(𝐞 𝐢 )

    𝐓𝐃(𝐒, 𝐞 𝐢 ) クラウス‧シュミットによる数学的定義の拡張 𝐄 システムへの変更の集合 𝐅(𝐞 𝐢 ) 実現可能性 𝐓𝐃(𝐒, 𝐞 𝐢 ) 変更iに対する技術的負債の総量 機能拡張の不確実性を数式に落とし込む
  5. 技術的負債 10 - 不確実性の考慮を⼊れることで、「きっと使うだろう機能」の⼯数への影響を減らす - 𝐅(𝐞 𝐢 )を軸として、再設計も主に実現可能性の⾼い機能に対して実施する 数値的根拠 +

    不確実性を考慮した合理的判断 ロリポップ!for Gamersでは結果的にシステムマイグレーションの優位性を⽰して実施 1. 実現可能性の⾼い3つの機能の現在のシステムにおける⼯数算出 2. それぞれに対する理想のシステムの考察 3. 理想のシステムにおける⼯数算出 4. 数式に当てはめて判断 クラウス‧シュミットによる数学的定義の拡張