dans la prise en charge – Ne doit pas avoir de caractère systématique • Obligatoirement après: – Interrogatoire ++ • ATCD: tous • Motif de consultation: primordial • HDM: policière ++ – Examen clinique – Formulation des hypothèses diagnostiques • Coût • Allongement de la durée de prise en charge (>1h)
facile » de profiter du plateau technique • Toujours se mettre dans la situation du même patient vue en cabinet de ville: ++ • Ne doit pas retarder l’anticipation de l’aval – Ne pas se retrancher derrière l’attente des résultats pour commencer à chercher un lit pour un patient à l’évidence à hospitaliser…
pertinence de l’évaluation de la probabilité pré-test et la question posée +++ Si, avant d’avoir le résultat, le prescripteur ne peut pas se prononcer sur son attitude pratique face aux 3 types de réponse possible: +, -, intermédiaire = le dosage du biomarqueur n’est pas justifié!!
standard de la pathologie étudiée ? – IC – Sepsis – Souvent comité d’expert • Étude descriptives – Importantes pour détermination des seuils et performances statistiques globales • Sen, Spe, VPP, VPN, NLR, PLR, AUC • Peu d’études interventionnelles (d’impact) – Seules à même de démontrer la valeur ajoutée d’un biomarqueur dans la prise en charge +++
mise en tension des cardiomyocytes VG (VD) • Bien corrélé au diag d’ICA – gold standard: avis d’expert • Limites: – Élévation chez IC chronique (seuil patient-dépendant) – Augmente aussi au cours du sepsis grave, EP (pronostic) – Zone grise • L’utilisation des pept. natr. améliore-t-il la prise en charge des ICA ?
– Dyspnée aiguë • D’étiologie non univoque – Comportant au moins l’hypothèse ICA » Chez un patient porteur d’une cardiopathie » Dont on connaît les valeurs de base • « CI » ou non-indications – Toute dyspnée aiguë – Sepsis +++ (↑BNP ≠ diurétique…) – Chez un patient porteur d’une insuffisance cardiaque sévère dont on ne connaît pas les valeurs de BNP à l’état basal
Objectifs principaux des biomarqueurs d’infection: – confirmer inf bactérienne dans une situation évocatrice sans point d’appel (« rule in ») – Écarter l’hypothèse inf bact (« rule out ») • RAD sans ATB – rationaliser les prescriptions ATB (initiation et durée du traitement) – Évaluer la gravité de l’infection
20 30 40 50 60 percentage of patients in each PCT value range Figure 1: relation between critical illness (death and/or ICU transfer) and PCT value range ICU transfer death ICU transfer and/or death
Antibiotic Therapy in Lower Respiratory Tract Infections (LRTI) Christ-Crain et al., Lancet 2004; 0 20 40 60 80 100 CAP AECOPD Bronchitis Asthma Others Standard group ProCT group Dans le groupe guidé par PCT, réduction de la prescription ATB de près de 50 % Avec évolution et pronostic identique au groupe standard
thoracique évocatrice de SCA et ECG non-ST+ ou non contributif (BBG) Traumatisme thoracique Péricardite (myopéricardite?) Électrisation traversant l’aire précordiale OAP (pronostique et étiologique) EP ? Douleur abdominale haute, malaise, chez patient diabétique et/ou coronarien connu • « CI » ou non-indication toute DT (surtout chez sujet jeune sans FDR) AVC Sepsis Chez tout sujet âgé
Spe des signes cliniques • Doppler veineux: diag. positif non invasif ++ • Seule situation en théorie intéressante: – si faible probabilité pré-test, D dimères négatifs permettent d ’exclure le diagnostic – caractère urgent des examens lors d’une faible probabilité clinique ?
invasif des moyens d ’explorations • injection PDC pour l’angioTDM thoracique • cathéterisme droit pour l ’angiographie pulmonaire – mortalité à 3 mois des EP méconnues: élevée • 17,5% Goldhaber et col. NEJM 1998 – diagnostic positif ⇒ conséquences thérapeutiques lourdes (AVK pendant ?) • Donc, nécessite un arbre décisionnel rigoureux
Ne pas leur attribuer de valeur « magique » • Ne permettent pas de s’affranchir d’une évaluation pré-test rigoureuse… • Priorité aux études d’impact et coût/efficacité, seules à même d’apporter la preuve de la valeur ajoutée