為甚麼要有少年代表列席？

桃園市政府社會局少年代表共識營
兒少代表起源以及角色內涵
107年2月28日(星期三) 9:30-11:30
吳政哲分享

Transcript

1. 台灣少年權益與福利促進聯盟 漾青春基地 青少年議題研究中心 吳政哲資深研究員 為什麼要有少年代表列席？
2. 這是一場 充滿思考的 生命交流的 激盪火花的 沒有標準答案的 旅 程
3. 
   
4. • 立即跟對方反映 當你受委屈的時候，
 你會怎麼做？ • 默默承受 • 找時間
 跟對方說明 • 跟別人聊聊
5. • 外貌 如果還能夠擁有⼀項條 件，你想擁有...?? • 財富 • 自信 • 學識
6. 為何你今天會坐在這裡？
7. • 無聊嘛！反正來 學習又不是壞事 ⼈⽣選擇題 • 老師、家長、 朋友推薦 • 對於生活或公共 事務有很多想法 ， 但以前總是沒人 聽我說 • 過去有參加過類 似的活動或經驗
8. 歡迎你開始這趟
 公共參與的體驗之旅……
9. 兒少公共參與
 危機解密!
10. 未曾參與 未滿8小時 8~24小時 24~48小時 超過48小時 兒童及青少年社會參與程度低 2014年兒童及少年生活調查報告分析
11. 我國15 至24 歲青少年曾參加公共事務活動 者計37 萬5千人，佔該年齡人口的12.34％ ， 其中30 萬人(占80.00％)曾參加「志願服務 活動」，「社區行動」占20.60％居次， 「政黨活動」則僅占1.84％。(2009主計處青少年狀 況調查) 而美國12到24歲的青少年參與志願服務人口 的比例為21.9％，香港15到30歲青年志願服 務參與率為36.9％。 兒童及青少年社會參與程度低
12. 你覺得是因為…？
13. 台灣青少年公共參與 的困境@+*&?
14. ★青少年沒有參與志願服務的原因： 以沒有時間居首 (53.8%)， 其次依序是沒有資訊 (19.29%)、 時間無法配合 (13.41%)、 工作／課業壓力大 (12.08%)。 但仍有28.36%的青少年表示：不願意參 與志願服務。(青少年政策白皮書,2004)
15. 什麼是「社會/公共參與」 ★社會/公共參與泛指社會成員對公共領域事務的 投入狀況，包括:社區活動、政治選舉、志願性團 體的服務及群眾運動等。 而兒少的公共參與可從社區、地方到中央各個層 面同時推展。不只鼓勵透過志願服務方式對社會 做出貢獻，更要進一步鼓勵針對校園自治事項及 社區發展議題，進行公共討論、參與決策，並進 而組織與行動。
16. 你希望將來長大後 變成什麼樣的大人？
17. 《兒童權利公約》第29條，教育⽬標 • 兒童完整潛力之全面發展：包括： • 培養對人權的尊重、公民教育。 • 增強對個別身分和群體關係的意識。 • 兒童的社會化及與他人的互動。 • 對環境的尊重
18. ➤ 必須加以增進和保護的主要⼈權，以確保青少年切實享有可達到的最 ⾼健康⽔準、全⾯發展，並且為進⼊成年做好充分的準備，從⽽在他 們的社區和社會中發揮建設性的作⽤。 ➤ 公約承認有義務根據青少年年齡和成熟程度，考慮他們的意⾒，提供 安全和扶助性的環境，從⽽可使青少年得到發展。青少年的家庭環境 成員必須承認青少年是積極的權利享有者，只要給予適當的引導和指 導，他們有能⼒成為完全的、負責任的公⺠。 ➤ 必須創造⼀個基於信任、相互溝通、能夠傾聽
 並提供良好指導的環境，從⽽有助於
 青少年平等地參與包括決策在內的進程。 出處：聯合國兒童權利公約第 4 號⼀ 般性意⾒：在《兒童權利公約》框架 內青少年的健康和發展，兒童權利委 員會 第三⼗三屆會議 ，2003 年 5 ⽉ 19 ⽇⾄ 6 ⽉ 6 ⽇。
19. Why 為什麼要成⽴「少年/兒少」代表呢？ • 2011年11月11日《兒童及少年福利與權益保障 法》（以下簡稱兒少權益新法)，終於在立法院 三讀通過，兒少權益新法保障兒童及青少年能 夠擁有以下2種權利： ✓ 表意權益（表達自己的意思） ✓ 社會參與權益（公共參與的機會）
20. 表意權益 ➢第五條　政府及公私立機構、團體處理兒童及 少年相關事務時，應以兒童及少年之最佳利益 為優先考量，並依其心智成熟程度權衡其意 見。 ➢第十條　主管機關應以首長為召集人，邀集兒 童及少年福利相關學者或專家、民間相關機 構、團體代表及目的事業主管機關代表，協 調、研究、審議、諮詢及推動兒童及少年福利 政策。必要時，並得邀請少年代表列席。
21. 條文說明：依據聯合國兒童權利公約第十二條規定，締約 國應使有意思能力之兒童就與其自身有關事務有自由表意 之權利，其所表示之意思應依其年齡大小與成熟程度予以 權衡。另為彰顯與反映政府於政策制定時對兒童及少年意 見與需求之重視，增列得邀請少年代表列席規定。
22. 社會參與權益 ➢第三十八條　政府應結合民間機構、團體 鼓勵兒童及少年參與學校、社區等公共事 務，並提供機會，保障其參與之權利。
23. 為什麼少年/兒少的聲音 這麼重要？
24. 沒有聽見少年/兒少的聲音
 的兒少政策 • 不斷的蓋大巨蛋、小巨蛋 • 社區裡有很多運動的場地，但都是籃球場 • 青少年文化節目相關慶祝活動？ – 無感的青年節 – 花錢的各式音樂季、音樂節
27. 沒有傾聽少年/兒少當事人意見
 的政策是長什麼樣子？ • 為了反霸凌，大人這麼做….. ➢標語、粉紅T、貼紙 ➢徵文比賽 ➢做手冊、拍短片 ➢友善校園週 ➢……….
28. • 教育部2011.06.27公布反霸凌未來工作重點 （一）重振校園倫理：
 　　強調尊師重道（推動敬師月、祖父母節、辦理 師鐸獎）；強化國中小推動中心德目週，涵詠學生 良好品德；持續鼓勵國中小教師運用本部編印之補 充教材，於課堂上融入品德教育。 （二）營造友善校園：
 　　持續透過品德教育、人權教育、生命教育、性 別平等教育及法治教育等課程及活動之實施，培養 學生具備同理心、尊重多元的態度、愛己愛人的能 力，營造友善校園，奠定防制校園霸凌之基礎。
29. 校園霸凌來Try講
 青少年的意見整理-1 ‛師生關係的崩解 　(1)學生普遍不信任師長、校方，傾向自行解決問題 　(2)「學生+家長 vs 師長+校方」的對立性 　(3)教師無法、無力管教學生 　(4)校方及教師無力應對家長的挑戰(合理、不合理 皆同) ‛多元價值觀尚待建立
 (1)學生普遍對男性的「女性化」反感
 (2)學業成就較差者不受尊重
30. 校園霸凌來Try講
 青少年的意見整理-2 • 教育現場的封閉性
 (1)以家務事心態處理校園問題，家醜不外揚
 (2)通報系統與實際數字的落差
 (3)多一事不如少一事的教學心態
 (4)媒體揭露前、揭露後的兩極化處理 • 校園獎懲系統失能
 (1)學生對記過處分感到無所謂
 (2)以退學為最終手段，無助於解決當事人問題
31. 校園霸凌來Try講
 青少年的意見整理-3 • 教學現場諮商輔導人力不足
 (1)無此配置或由非專業人員充任
 (2)輔導課被借課使用 • 教育執政者與學生的疏離感
 (1)學生對各項反霸凌政令表示反感
 (2)學生認為成人反應過度或反應偏差 • 其他
 (1)「霸凌」定義模糊，與犯罪行為混淆
 (2)黑幫進入校園，使校方無力解決校園霸凌問題
32. 大人所想的、所規劃的 真的是兒少最佳利益嗎？ 你們在意的到底是什麼？
33. 有了少年/兒少代表的兒少委員會 • 服務學習狀況調查，揭密只蓋章、沒服務， 純勞動、沒成長，學校要有責任！ • 限制級遊戲軟體，未滿十八歲，沒關係 • 媒體識讀學什麼？秒殺答案得高分！ • 校園教室滿障礙，身障學生拒於外 • 學校、政府覺得課業壓力大，逕行取消國中 藝術參訪觀賞行程 • 借課不還課，搶課猛考試，受教權受損
34. 少年/兒少代表的意義…. • 讓我們的政策規劃更具體 • 減少其他局處懷疑的眼光 • 讓我們跳脫年齡歧視學習跨世代 溝通 • 提供參與機會與經驗傳承
35. • 借課沒差阿！只 要不要考試就好… 你怎麼看借課呢？？ • 來學校不就是來 念書的，所以重 點科目比較重要 • 偶而一兩次沒差 啦！尤其是考試 前… • 我不希望被借課 ， 是什麼課就上什 麼課
36. ⼀個⽉幾堂課被借⾛了？ (n=977) 青 春 都 被 借 走 借課現況⼤揭密 0% 18% 35% 53% 70% 沒有借課 1-5堂 6-10堂 11-15堂 16-19堂 20堂以上 4% 3% 3% 23% 64% 3%
37. 藝術與⼈人⽂文、⾳音樂、 美術課 0% 20% 40% 60% 80% 0-4節 5-8節 10-12節 5% 16% 79% 體育課 0% 10% 20% 30% 40% 0-2節 3-5節 6-8節 35% 25% 40% 社團活動 0% 18% 35% 53% 70% 0-2節 3-5節 6-8節 11% 26% 63% (n=858) 依據九年一貫課程綱要 規定，一個月應有12至16 節。 依據九年一貫課程綱要規 定，一個月應有8節。 依據九年一貫課程綱要 規定，一個月應有8 節。
38. 借課或只教考試科⽬
 最⼤的問題是 • 4. 少了志⼯服務、社會參與實踐機會 • 3.減少多元學習的機會 • 2. 缺少獨⽴思考能⼒ • 1. 沒有休閒和運動的時間 網路調查結果
39. 借課有那麼嚴重嗎？ 0% 7% 14% 21% 28% 老師 家長 校長 12% 13% 23% 28% 0% 7% 14% 21% 28% 老師 校長 家長 10% 14% 18% 27% Q：誰是兇⼿？ Q：誰可以是救星？ 教 育 部 、 教 育 局 教 育 部 、 教 育 局
40. 少年/兒少代表的任務…. • 能夠表達自己的想法 • 能夠對青少年或兒少議題關心 • 提供意見給政府參考 • 獲得成長與學習機會
41. 少年/兒少代表的心聲…. • 以前對社會冷漠，現在有了一隻 麥克風，有了發言空間 • 說的話有人會聽 • 願意花自己的時間想要為兒少做 一些事 • 重要的成長過程
42. 捕捉你生命中最美好的價值！
43. To Be or Not To Be?!
 
 表意權益 vs 社會參與權利
44. 休息⼀下.... 思考兩下，你在意 什麼少年相關的議題？
45. 條文說明：為落實兒童權利公約所楬櫫之社會權，爰增 訂本條規定政府應結合民間機構及團體，鼓勵兒童少年 透過不同管道積極參與公共事務，俾保障其參與權利。
51. 一群小朋友的公共參與 及兒童權益倡導的實踐
52. 你小時候一定有這樣的經驗….. 搆不到？然後呢？
53. 發起連署：
 我們想要友善兒童的大眾運輸空間 • 發起組織：長毛象友善兒童工作小組 • 小組調查人及發起人：孫靖淇（小四）、羅穎婕（小 四）、徐梓晏（小一）、郭鏡（小一）、謝玉珠（小 五）、謝博安（小四）、黃培原（小四）、黃奎霖 （小三） • 調查意見整理及意見書編寫：孫靖淇、羅穎婕、徐 梓晏、郭鏡
54. 我們覺得小孩坐火車的條件有：會看時刻表、 自己買票和認得夠多的字（因為這樣才看得懂 時刻表跟標示），但小孩雖然有這樣的條件， 而且115公分高的小孩就要買半票，卻有很多 設備都對他們不友善。既然有無障礙車廂、腳 踏車車廂和婦女的優先車廂，就是沒有兒童的 優先車廂，而且既然有些外國的小孩有，為什 麼我們台灣的小孩沒有權利擁有一樣的對待呢 ？
55. 台鐵….你知道嗎？ 其實如果把這些設備改為小孩適合的，對台鐵 並不是只有壞處（要花很多錢），也有好處， 因為環境變得較舒適 ， 兒童也會比較想坐火車 ， 爸爸或媽媽會多帶小孩去搭火車，小孩自己也 會搭車，你們就可以賺更多錢，這不是兩邊雙 贏嗎？
56. 我們的建議 ─ 月台： • 新竹火車站的月台對小孩來說實在是太無聊 了，小孩是很好動的，有的時候要等很久， 又沒有小孩可以做的事，小孩就會很想跑來 跑去，可能會掉下月台，大人就會請我們不 要那樣做。所以我們的月台需要護欄。可是 有比護欄更好的方法，那就是有一個兒童遊 戲區，這樣一來我們就會覺得很有趣，你們 也不用擔心我們在月台上跑來跑去而發生危 險了！
57. 我們的建議 ─ 兒童遊戲區 • 兒童遊戲區也可以讓自己坐火車的小孩在裡 面等家長來接，裡面可以設置公用電話、專 屬的廣播（讓家長請工作人員叫孩子出站）。 • 所以兒童遊戲區裡，我們建議可以有這些設 備：玩具、滑梯、圖書、公用電話、專屬廣 播、飲水機。
58. 我們的建議 ─ 廁所 • 我們希望你們改些東西例如：男廁無障礙廁 所無嬰兒座椅、洗手台太高（150cm）、太 深（82cm），小孩要墊腳尖才搆得到，很 辛苦。 • 洗手台可以設一個低一點的洗手台（90cm 高），男廁無障礙廁所可以增加親子廁所， 加一個嬰兒座椅，以及一個換尿布台。
59. 其他太高的設施包括…. • 紀念章台及購票證明章台：有點太高了，約 108cm • 購票窗口及自動購票機：現在的櫃臺都是 120cm，自動購票機的投幣口有130cm • 兌幣機：兌幣機的投幣口及螢幕是150cm
60. 小孩可以抓的地方 • 台灣現在的火車車廂內的拉環和其他的扶手雖 然不少，但是拉環太高了，扶手有時候被大人 使用了，小孩就只能拉著大人或沒有地方拉， 這樣的話，有時大人不喜歡，小孩就沒地方抓 了。 • 從地板到拉環有170公分，130公分以下的小 孩就算跳起來也抓不到，所以我們希望有多一 點小孩可以抓得到的地方。
61. 行李櫃及椅子 • 現在地板到行李櫃約180cm，130cm的小 孩放不到，我們建議可以降到140cm。車廂 內的椅子雖然坐起來很舒服，但是椅子下面 很空 ， 可以把上方的行李架改到椅子下方 （ 在 椅子下面裝一個櫃子）這樣就可以省下一些 空間，也可以解決小孩放不到行李架的問題 了。
62. 小孩及親子的優先車廂 • 我們覺得小孩好可憐，為什麼沒有小孩或親 子的優先車廂，所以應該要有小孩的優先車 廂，而且裡面也可以有童書、椅子、桌子和 隔音門（讓一般車廂的人不會被吵到）。
64. Want 想要達到的目的呢？ • 在兒少諮詢小組討論過程中，會先試著從自 己日常生活的環境去發現問題，看到疑惑的 事情發生，對問題產生了自己的想法，以及 對公共事務有了關懷的心，然後在正式的兒 童及少年福利與權益促進委員會上提出看 法，並與成人委員進行問題討論，經過共同 討論找到解決問題的答案或方向，提供意見 給政府單位做為青少年或兒少事務政策規劃 參考，從過程中成長與學習。