Т.М. Мамина. Влияние контекста на восприятие и запоминание слов-омонимов

Презентация доклада Т.М. Маминой "Влияние контекста на восприятие и запоминание слов-омонимов" на семинаре "От вазы к лицам". Другие материалы семинара опубликованы на сайте Cogito ergo ... : http://cogitoergo.ru/

Transcript

1. Влияние контекста на восприятие и запоминание слов- омонимов Мамина Т.М. СПбГУ tmamina@mail.ru
2. Что влияет на выбор значения многозначного слова?
3. Контекст и лексическая неоднозначность Модель многократной активации значения («исчерпывающая гипотеза доступа»), модулярная точка зрения Интерактивная точка зрения Исследования, в которых контекст не влияет на выбор актуального значения многозначного слова (Forster 1979; Lyons, 1977; Klepousniotou, 2002). В этих теориях утверждают, что к семантической информации получают доступ от словаря через один только сенсорный вход без использования контекста, так, чтобы ко всем значениям слова получили доступ одновременно. Исследования, в которых в качестве одного из важнейших факторов, влияющих на выбор одного из значений многозначного слова является наличие или отсутствие контекста (Мортон, 1969, 1979; Markovitch, 1999; Gernsbacher&Robertson, 1995; Holly, 2005). Предполагается, что контекстная информация объединена с сенсорным входом от самого раннего пункта, так, чтобы только к контекстуально соответствующему значению был получен доступ.
4.  Какие когнитивные процессы обеспечивают выбор актуального значения слова?  Что происходит с другими значениями слова, после того, как одно из них выходит на уровень осознания?
5. С. Типпер (Tipper, 1985) Модель торможения, постулирующая априорное существование пассивных запрещающих связей между альтернативными значениями слов- омонимов, таких как «КЛЮЧ», «КОСА» и пр.. Эти связи, как утверждается, служат для подавления контекстуально неуместных интерпретаций.
6. М.А. Гернсбахер (Gernsbacher) Гернсбахер выделяет два общих познавательных механизма, подавление и активация, которые играют важную роль в строительстве языковой структуры (каркаса) (Gernsbacher & Faust, 1991; Storkel and Jaekawa, 2005; Dohherty, 2000). В ее теории утверждается, что выбор одного значения приводит к непосредственному и активному подавлению других значений.
7. Neely (1977), Stanovich and West (1979, 1981, 2011) Двухпроцессорная активационная модель: 1. Автоматическая активация распространения делает доступным все значения многозначного слова. 2. Внимание сокращает автоматическую активацию, вызывая подавление одного из значений многозначного слова
8. Сознание выделяет в предъявленном объекте в первую очередь те его качества, которые отличают данный объект от подобных, сопровождающих его предъявление; повторные предъявления того же объекта вместе с новыми объектами постепенно ведут к полному обособлению в сознании данного объекта. У. Джеймс. Закон диссоциации образа Уильям Джеймс (1848-1910)
9. Парадигматическая организация языка А.Р.Лурия 1902-1977 Собака Корова Лошадь Кошка Домашние животные Дикие животные Растения животные
10. НЕАКТУАЛИЗИРОВАННЫЕ ЗНАЧЕНИЯ АКТУАЛИЗИРОВАННЫЕ ЗНАЧЕНИЯ СМЫСЛ СЛОВА
11.  Как происходит выбор актуального значения изолированных слов и выбор значения этих же слов в контексте предложения?
12. Актуализация значений вербального материала Изолированные слова "Навязанная" актуализация Без "навязанной" актуализации Слова в контексте предложения или в контексте решения другой задачи (решение анаграмм) "Навязанная" актуализация
13. Влияние «навязанной» актуализации значений слова-омонима на когнитивные процессы Гипотеза: предъявление слов- омонимов с «навязанной» актуализацией нескольких значений будет способствовать лучшему воспроизведению этого слова по сравнению со словами, не являющимся омонимами и по сравнению со словами-омонимами без «навязанной» актуализации.
14. Условие актуализации разных значений слова-омонима (ЭУ1)
15. Условие изменения картинки у слова, не являющимся омонимом (ЭУ2)
16. Условие изменения картинки у слова- омонима (ЭУ3)
17. Контрольное условие
18. p<0,05; * - p<0,01; ** - p<0,001*** ANOVA Количество правильно воспроизведенных слов-омонимов и слов, не являющихся омонимами, в условии актуализации нескольких значений слова-омонима (ЭУ1)
19. Эффективность воспроизведения слов в зависимости от условия их предъявления 11 8 9 7,5 8 8,5 9 9,5 10 10,5 11 11,5 Слова-омонимы с "навязанной" актуализации разных значений Слова-омонимы без "навязанной" актуализации значений Слова, не являющиеся омонимами Количество правильно воспроизведенных слов УСЛОВИЯ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ СЛОВ p<0,05; * - p<0,01; ** - p<0,001*** ANOVA
20. Исследование влияния неактуализированных значений слова-омонима на эффективность решения анаграмм Гипотеза: если у испытуемого при решении анаграммы было актуализировано одно из значений слова-омонима, повторное предъявление этой же анаграммы с картинкой, актуализирующей другое значение, приведет к увеличению количества ошибок и замедлению времени принятия решения.
21. Предъявление первого изображения анаграммы слова (для слов-омонимов – первое значение)
22. Предъявление второго изображения анаграммы слова (для слов-омонимов – второе значение)
23. Предъявление нейтрального изображения по отношению к анаграмме слова
24. ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ПЕРВОГО ИЗОБРАЖЕНИЯ АНАГРАММЫ СЛОВА ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ВТОРОГО ИЗОБРАЖЕНИЯ АНАГРАММЫ СЛОВА ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ НЕЙТРАЛЬГО ИЗОБРАЖЕНИЯ ПО ОТНОШЕНИЮ К АНАГРАММЕ СЛОВА
25. Слова Предъявление первого изображения слова (для слов- омонимов – первое значение) Предъявление второго изображения слова (для слов- омонимов – второе значение) Предъявление нейтрального по отношению к слову изображения Слово- омоним 3,01* 3,89** 4,15* Слово не омоним 2,41 2,47 3,65 p<0,05; * - p<0,01; ** - p<0,001*** ANOVA; по критерию t-Стьюдента для независимых выборок Сравнение времени реакции в задаче решения анаграммы между словами-омонимами и нейтральными словами в условиях предъявления разного типа картинок
27. Экспериментальная группа (второе предъявление слова-омонима)
28. Контрольная группа (второе предъявление слова- омонима)
29. Типы групп Второе предъявление слова- омонима (в мс) Количество воспроизвед енных слов- омонимов Контрольная группа (изменение предложения без добавления нового смысла омониму) 6,74*** 11* Экспериментальная группа (изменение предложения с добавления нового смысла омониму) 10,45 9 p<0,05; * - p<0,01; ** - p<0,001*** по критерию Т-Стьюдента для независимых выборок Сравнение времени реакции на принятие решения о выборе значения слову-омониму и эффективности воспроизведения слов- омонимов между контрольной и экспериментальной группами
30. Контекст предложения Предопределяет смысл Выбор одного из значений многозначного слова Другие значения многозначного слова ПОДАВЛЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЕ СМЫСЛА ПРЕДЛОЖЕНИЯ
31. Предъявление «изолированного» слова-омонима Множество значений «Навязанная» актуализация РАЗНЫХ значений слова-омонима Уменьшение неактуализированных значений Улучшение эффективности выполнения перцептивных и мнемических задач
32. СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!