Upgrade to Pro
— share decks privately, control downloads, hide ads and more …
Speaker Deck
Features
Speaker Deck
PRO
Sign in
Sign up for free
Search
Search
事業会社における機械学習システム開発・運用 課題と展望
Search
Livesense Inc.
PRO
August 22, 2018
Technology
4.9k
0
Share
Embed
Copy iframe code
Copy JS code
Copy link
Start on current slide
事業会社における機械学習システム開発・運用 課題と展望
機械学習工学研究会 現場を交えた勉強会 #1 (2018/08/21)
https://mlxse.connpass.com/event/97131/
Livesense Inc.
PRO
August 22, 2018
More Decks by Livesense Inc.
See All by Livesense Inc.
Rubyはただの⾔語に⾮ず
livesense
PRO
0
440
28新卒_Webエンジニア職採用_会社説明資料
livesense
PRO
0
110
27新卒_総合職採用_会社説明資料
livesense
PRO
0
6.1k
27新卒_Webエンジニア職採用_会社説明資料
livesense
PRO
0
11k
株式会社リブセンス・転職会議 採用候補者様向け資料
livesense
PRO
0
510
株式会社リブセンス 会社説明資料(報道関係者様向け)
livesense
PRO
1
1.7k
データ基盤の負債解消のためのリプレイス
livesense
PRO
0
650
26新卒_総合職採用_会社説明資料
livesense
PRO
0
13k
株式会社リブセンス会社紹介資料 / Invent the next common.
livesense
PRO
2
70k
Other Decks in Technology
See All in Technology
ガバナンスの「ちょうどいい落とし所」を探れ!開発スピードを妨げない運用判断の勘所 / SRE NEXT 2026
genda
1
160
Alphaモジュール使っていいのかい!?いけないのかい!?どっちなんだいっ!?
watany
1
190
Devsumi 2026 Summer 人もAIも使える共通基盤を事業の加速装置にする~デザインシステム運用に学ぶ組織レバレッジ~ 渡辺 凌央
legalontechnologies
PRO
0
150
シンガポールで登壇してきます
yama3133
0
190
AI Driven AI Governance
pict3
0
440
なぜ私たちのSREプラクティスはなかなか機能しないのか 〜システムより先に組織を見る〜 / Why our SRE practices aren't really working
vtryo
3
3.8k
第67回コンピュータビジョン勉強会CVPR2026読会前編
tsukamotokenji
0
130
貴方はどのエンジニアリングを磨くのか
hatyibei
0
130
「ちゃんとやっている」は独りよがりだった ― 不安に寄り添うインシデント対応へ / Towards incident response that addresses anxieties
chmikata
1
5.4k
関数型の考えを TypeScript に持ち込んで、テストしやすい純粋関数を増やす / Pure at the Core, Effects at the Edge: Bringing Functional Thinking into TypeScript
kaminashi
1
120
ローカルLLMとLINE Botの組み合わせ その3 / LINE DC Generative AI Meetup #8
you
PRO
0
130
DatabricksにおけるMCPソリューション
taka_aki
1
260
Featured
See All Featured
HTML-Aware ERB: The Path to Reactive Rendering @ RubyCon 2026, Rimini, Italy
marcoroth
2
330
How to audit for AI Accessibility on your Front & Back End
davetheseo
0
460
How to build an LLM SEO readiness audit: a practical framework
nmsamuel
1
800
Building a A Zero-Code AI SEO Workflow
portentint
PRO
0
630
New Earth Scene 8
popppiees
3
2.4k
Imperfection Machines: The Place of Print at Facebook
scottboms
270
14k
A Guide to Academic Writing Using Generative AI - A Workshop
ks91
PRO
1
350
Claude Code どこまでも/ Claude Code Everywhere
nwiizo
65
56k
Build your cross-platform service in a week with App Engine
jlugia
234
18k
Ruling the World: When Life Gets Gamed
codingconduct
0
280
Efficient Content Optimization with Google Search Console & Apps Script
katarinadahlin
PRO
1
720
Groundhog Day: Seeking Process in Gaming for Health
codingconduct
0
240
Transcript
事業会社における 機械学習システム開発・運用の課題と展望 株式会社リブセンス 田中 祥太郎
• 事業会社において、Webサービスに組み込まれ実際に収益を挙げることを 目的とした機械学習 (ML) システムについて述べる • MLアルゴリズムそのものより、MLを利用するシステムの特徴や 開発・運用の体制、組織・プロジェクト管理に着目 • 実際の課題の列挙とそれに対する考察・展望の共有が目的であり、
特定の課題に対する詳細な解決手法の提案は行わない ※実際の取組みは https://analytics.livesense.co.jp/ で紹介 内容について
自己紹介 田中 祥太郎 / @yubessy • 株式会社リブセンス テクノロジカルマーケティング部 データプラットフォームグループ •
データ分析基盤・機械学習基盤の開発・運用に従事 • 修士 (社会情報学) 経歴 2010 - 2014 京都大学工学部情報学科 2014 - 2016 京都大学大学院情報学研究科 2016 - 株式会社リブセンス
リブセンスのサービス 求人・不動産領域を中心に大小複数のサービスを運営
成功報酬型ビジネスモデルが主流 リブセンスのビジネスモデル
求人サービスの例 • 求人票の掲載:無料 • 応募者の採用:課金 掲載無料 = 営業努力だけでは収益を上げにくい データ活用によるマーケティング・UX向上施策に注力 →
機械学習をはじめとする最適化手法の導入 • コンテンツと行動ログによる求人レコメンド • CVR予測に基づく検索ランキング最適化 成功報酬型ビジネスモデルとデータ活用
例 コンテンツと行動ログによる求人レコメンド • 求人コンテンツの類似度に基づく Contents-Based Filtering • ユーザフィードバックに基づく Collaborative Filtering
例 CVR予測に基づく検索ランキング最適化 • 求人のCVR (応募率・採用率) を予測し検索順位制御に利用
MLシステムの開発・運用課題 これらのシステムの開発・運用において多くの課題に直面 • システムの負荷が高い • 実環境での検証が困難 • … 以前は個別に対処してきたが、限界も見えてきた →
これまで直面した課題を列挙し、今後の議論の一助としたい 今回は2つの観点から整理を試みる • システムの構造や計算の特性に関わる課題 • 開発・運用の工程や組織体制に関わる課題
システムの構造や計算の特性に関わる課題
MLシステムの一般的特徴 • 入出力を決定する関数 (=モデル) がデータに依存 • ロジックがコードではなく数理モデル → ブラックボックス化の懸念 •
学習処理はスループット志向 ↔ 予測処理はレイテンシ志向
課題 学習のリソース消費量が大きい • スループットを出すために大量の CPU, GPU, RAM が必要 • 学習は一時的・定期的に発生
→ リソースを常に確保するのは無駄 ◦ 事業会社ではハードウェア買い切りがコストに見合わないことも アイデアと展望 • コンテナ技術等によるインフラの共通化・再利用 • ジョブスケジューリングによるリソースシェアリング • 従量課金型の IaaS / PaaS の利用
課題 予測のレイテンシを向上させにくい • Web利用に耐えうるオンライン予測の実現はハードルが高い ◦ 例 ユーザ特徴に基づいて動的に推薦アイテムを決定 • 処理のボトルネックが通常のシステムと異なる ◦
通常:データベースI/O, ネットワーク ◦ ML:画像・テキストなどの前処理,モデル内部の数値計算 アイデアと展望 • 一部の処理を queue-worker などで非同期化 • 部分的な事前計算・インデックス技術の活用
課題 処理の再現性が担保しづらい • データの時間・環境差異やノイズの混入により再現性が失われる ◦ 通常:開発環境と本番環境のDBは異なる ◦ ML:開発・検証時にも本番と同等のデータが必要 • 試験実行時のコンピューティング環境も同一が望ましい
アイデアと展望 • データウェアハウスの整備とデータソースの一元化 • クラウドサービスのアイドリングリソース活用 ◦ GCP: Preemptible Instance / AWS: Spot Instance
課題 コード実行を伴うテストや検証が大変 • 構造上、単体テストによる検証がしづらい ◦ Webサーバ:実行時間の短い関数を独立・並行実行 ◦ MLジョブ:実行時間の長い関数を依存・直列実行 • テストケースの整備にMLの専門知識が必要
◦ データのサイズや分布が異なると挙動が変わる ◦ アルゴリズムに対する数理的な理解が要求される • 一度のテスト実行に多大な時間とリソースが必要 アイデアと展望 • ソフトウェアの静的解析手法の応用 ◦ 出力の値域や計算量を実行前にある程度知りたい ◦ アルゴリズム実装の正しさの検証ができないか? • 現状は動的型言語 (Python, R, ...) が主流なので難しさも
開発・運用の工程や組織体制に関わる課題
Webサービス運営事業の一般的特徴 サービスのローンチ後に継続的なモニタリングと改善を行う • システムの運用と並行して開発とリリースが繰り返される • 拡張性・スケーラビリティを強く意識する必要がある ※ • ウォータフォールモデルよりアジャイル的手法が好まれやすい ※もちろん安定性・堅牢性を軽視してはならない
業態 Webサービス運営 システムインテグレーション 提供するもの サービス ソリューション 売上の発生 利用 納品・保守 顧客単価 比較的小 比較的大 顧客数 比較的多 比較的少
課題 実環境下でのオンライン評価が必要 • オフライン評価では精度指標は算出できてもビジネス効果は不明 • 実環境ではフィードバックループにより学習データ自体が変化 ◦ 例 レコメンドによる一部商品へのコンバージョンの偏り •
→ オフライン評価の結果が常に有用とは限らない アイデアと展望 • 実環境でのオンライン評価の仕組みの整備 ◦ スプリットテストによる統制実験 ◦ 段階的ロールアウトによる変化傾向の把握
課題 ソフトウェア品質が低くなりやすい • PoCでも実環境検証が必要 ↔ PoCではコードや設計に気を使えない ◦ MLの専門性 ≠ ソフトウェアエンジニアリングの専門性
• → 品質の低いソフトウェアの実環境投入による運用負荷 ◦ アプリケーション・インフラエンジニアが対応に追われる • → クリティカルな機能でのML利用が進みにくい ◦ 例 検索ランキングの動的制御, A/Bテストのパターン配信 アイデアと展望 • フェイルオーバーの仕組みの整備 ◦ MLが要求を満たせない → ヒューリスティクスでリカバリ • SLI / SLO / SLA の導入によるサービスレベルの明確化 ◦ 客観的指標があれば問題をトリアージしやすい
課題 モデル精度とビジネス収益の関係が不透明 • 精度がX%向上するとどの程度のビジネス収益につながるか? • みかけの精度向上の裏に重要な機会損失が潜むことも ◦ 例 検索の適合率が向上するも一部の高収益商品の順位が低下 アイデアと展望
• 実際のユースケースに即した評価指標の選定 ◦ 適合率 vs 再現率 ◦ ペアワイズ評価 vs リストワイズ評価 • 精度指標とビジネス指標の統合的なモニタリング
課題 プロジェクト・組織管理の方法論が未整備 • 異なるバックグラウンドのメンバーからなる混成チーム ◦ 高度な専門性が必要 ⇔ 属人化しやすい • 適当なプロジェクト管理の方法論が存在しない
◦ CRISP-DM※ はシステム開発・運用の観点が薄い アイデアと展望 • 組織・事業に応じた体制づくりはどこも模索中 • → まずは事例共有から ※https://en.wikipedia.org/wiki/Cross-industry_standard_process_for_data_mining
まとめ 事業会社でのMLシステムの開発・運用における課題を列挙・整理 • システムの構造や計算の特徴に関わる課題 ◦ 学習のリソース消費が大きい ◦ 予測のレイテンシを向上させにくい ◦ 処理の再現性が担保しづらい
◦ コード実行を伴うテストや検証が大変 • 開発・運用の工程や組織体制に関わる課題 ◦ 実環境下でのオンライン評価が必要 ◦ ソフトウェア品質が低くなりやすい ◦ モデル精度とビジネス収益の関係が不透明 ◦ プロジェクト・組織管理の方法論が未整備 今後の議論の一助になれば