week7@tcue2024

Transcript

1. ST07: 性的モノ化(sexual objectification) ———ポルノと日本の萌え絵広告を事例にして 社会思想(Social Thought, TCUE2023) 福原正人:nonxxxizm@icloud.com
2. 適応的選好形成 人間は生活環境に適応する形で選好を形成および変容すること。開発経済学や社会学な どでも重要なキーワード。 フェミニズムは、このキーワードを用いることで、本人が同意（納得）する場合でもそ の生活環境に問題があることがある（=社会構造を変えていくべき）と指摘する。例え ば、抑圧的な生活環境で暮らす女性の選好など。 生活環境から独立して選好を形成および変容するのは不可能。よってどういった適応的 選好が本人が同意（納得）してもなお改善するべきなのかが問題になる。 ST07: ST06の復習 福原正人:nonxxxizm@icloud.com
3. 女性は自律的に生きているのか？ ある大学生の女性は、自分に相応しい外見でないことに悩んでいた。女性の両親は、非 常に保守的であり髪を染めることすら許さないひとであったが、女性は、独り暮らしを 機に、自分の好きな洋服を着たり髪を染めることにした。女性は自分に自信を取り戻し た。そして最近は美容整形にも関心を持っている。 1. 女性は、 （家父長的な家庭から出て）自分の身体的な自由を取り戻している点において、 自分らしく生きている。 2. 女性は、 （例えば、市場社会でもてはやされる美的要求や男性向けの性的な魅力など）抑 圧的な規範を内面化している点において、自分らしく生きていない。 ST07: 社会構造に対する批判 vs. 当事者の自律性（または同意） 福原正人:nonxxxizm@icloud.com
4. 萌え絵広告の是非 SNSが浸透する2010年代頃からメディア表現や商業広告をめぐる炎上事件 献血や地元PRのポスターなどとくに公共性の高い広告(参考web記事) 萌え絵反対派（フェミニスト）vs. 萌え絵擁護派（表現・言論の自由擁護者） 萌え絵の特徴は？ (1) 二次元表現物（実在の人物ではない） 、最近では、AIによる自動生成 (2) 10代から20代の若年女性 (3) 女性の身体的ないし性的魅力の強調 萌え絵反対派の主張 萌え絵ポスター等は「女性の性が断片化され人格から切り離されたモノと扱われること が女性差別だから」問題である(牟田 2019)。 牟田和恵「宇崎ちゃん」献血ポスターはなぜ問題か:「女性差別」から考える」 ST07: 問題の背景 福原正人:nonxxxizm@icloud.com
5. ポルノ規制運動を出発点にして 「モノ扱い (treating as an object / objectification)」または非人間化という論点は、第二 波でのポルノグラフィの規制運動を出発点にして、性的な強調を含む商業広告、売買 春、カジュアルセックスなど多様なトピックに共通する。 その一方で、この論点は、以下のような理由でフェミニズム陣営を二分している (1) 「 （性的）モノ化」のどこが不正であるのかが分かりづらい (2) 女性自身の自発性や性的な能動性をどのように評価するのかは意見が割れる ポルノ規制運動→「モノ化」概念をめぐって→改めて、萌え絵広告の是非 これによって... ポルノ規制運動に由来する「モノ化」概念を理解しつつ、(a) ここでもフェミニズムは根 本的な問題に直面すること、(b) 「モノ化」概念を萌え絵広告の是非に適用することの難 しさを理解できる。 ST06: 今日のタスク 福原正人:nonxxxizm@icloud.com
6. フェミニズム・ポルノ（セックス）戦争 キャサリン・マッキノン（Catharine MacKinnon） （アメリカの弁護士・法学者） アンドレア・ドゥオーキン(Andrea Dworkin)（アメリカの哲学者） 基本的な主張 性表現の一部は、女性を性的にモノ化している点で差別的である ポルノ規制運動（1980~1990年, アメリカ） -規制賛成派（第二派）vs. 規制反対派（リベラル・フェミニズム、保守派） -ポルノは言論(speech)なのか？ - 言論・表現の自由（合衆国憲法修正第一条） -ポルノは差別的行為なのか？ - 米国公民権法 (1964年) -M/Dが提案した反ポルノ条例は、上記の修正第一条から違憲無効化されるが、カナダや ドイツ、イギリス、スウェーデンなどでのポルノ規制に影響を与える ST07: 第二波とポルノ規制運動 (1) 福原正人:nonxxxizm@icloud.com
7. ポルノやセックスはなぜフェミニズムを二分するのか？ 論点はどのように女性の性的な能動性や積極性を理解するのか （第二派からすれば）ポルノやセックスは、男女間の権力関係およびそれによる性的モ ノ化を体現することが多い。女性の性的な能動性や積極性は、性差別な社会構造に適応 した選好にすぎない。 →ポルノ規制の他、セクハラの法制化、法律婚からの距離（事実婚）など （第三派からすれば）(1) 女性による性的な能動性や積極性は、むしろ女性解放の手がか りになる、(2) セクシャリティの多様化のなかで、男女の異性愛カップル内の問題が訴求 力をもたなくなった。 ST07: 第二波とポルノ規制運動 (2) 福原正人:nonxxxizm@icloud.com
8. モノ化とは？ マーサ・ヌスバウム(cf.ST06)による「モノ化」論文 Nussbaum, Martha (1995). Objectification. Philosophy and Public Affairs 24 (4):249- 291. モノではない対象（=主体）をモノや動物（＝客体）と同じように扱うこと 構造的不正義は、社会経済的な不平等や不利益に注目する傾向にあるが、モノ化概念 は、 （社会経済的な不平等や不利益でも問題になるが）人間それ自体としての扱いに関わ るので、とくに私的ないし性的領域で意味をもつキーワード。 ヌスバウムによれば、モノ化の事例には複数の要素が現れているので、この概念は、比 較的にルーズで集合的な概念 (cluster concept)」(Nussbaum 1995:258)。 ST07: モノ化とは何か？(1) 福原正人:nonxxxizm@icloud.com
9. （ヌスバウムが考える）モノ化の特徴 -単なる道具手段として扱う -本人の決定を尊重しない -主体性や自発性、能動性を認めず常に受け身の存在とみなす -他と交換可能なものとみなす -壊したり侵入したりしてよいものとしてみなす -身体的・心理的に侵入してよいものとして扱う -誰が所有できるものとしてみなす -感情を持たないものとしてみなす ラングトンの補足(Langton, 2009, pp. 227-229) -身体やルックスへの還元 / 話す能力を欠いたものとして扱うこと ST07: モノ化とは何か？(2) 福原正人:nonxxxizm@icloud.com
10. ヌスバウムの道具説 (Nussbaum 1995: 265) 人間の道具化には、人間としての人間に根本的なもの、すなわち目的それ自体であると いう地位の否定を伴うというとくに問題なことが存在している。 モノ化はなぜ不正であるのか。ヌスバウムによれば、それは、人間をモノや動物と同じよう に自分の欲望や欲求を満足させる＜道具＞として扱うからである。 e.g. 奴隷制は黒人を自分の快適な生活のための＜道具＞として扱っているか不正である e.g. 性犯罪は女性を自分の性的満足のための＜道具＞として扱っているから不正である ST07: モノ化の何が問題なのか：道具説(1) 福原正人:nonxxxizm@icloud.com
11. 道具化はいつも不正なのか？そうじゃない お客さんとコンビニの店員という事例 わたしは店員を欲求を満足させる＜道具＞として扱っている 道具化はいつも不正というわけではない（ヌスバウムを認めている） 日常生活では、その目的に＜同意＞していれば、道具化は一般的に問題ない e.g.コンビニの店員はわたしとの一次的な関係に同意している ただし、私的ないし性的領域では、＜同意＞が曖昧な形でしか機能しない（ので、特定 の行為や実践が、不正なモノ化に当たるのかはっきりしないことがある） 。これは、来週 か再来週に扱う＜性的同意＞で詳しく説明する。 ST07: モノ化の何が問題なのか？: 道具説(2) 福原正人:nonxxxizm@icloud.com
12. ポルノや萌え絵広告は、女性を道具化しているのか？ Yesならこれらは不正になる まずポルノはどうだろうか？ 主流派ポルノが、女性モデルを男性の性的要求を満足させ る＜道具＞として扱っているか、女性モデルも主体的に性的快楽を享受するものとして 描いているのかは、フェミニストのなかでも意見が分かれる。 仮にポルノが女性モデルを＜道具＞として扱っているとしても、(1) 商業広告のなかには 男性モデルを＜道具＞として扱っている場合も存在しており、(2)いずれに場合も、日常 生活と同様に性的領域でも、男性であれ女性でれ、モデル本人が＜同意＞していれば、 その道具化は問題ないと考えられるかもしれない。 さらに萌え絵やAIの自動生成はハードルが高い。実在しないキャラクターをポスターに 起用しても、直接的に「人間をモノとして扱う」ことにはならないから。 ST07: ポルノや萌え絵広告と道具化 (1) 福原正人:nonxxxizm@icloud.com
13. では、どのように考えたらよいのか？ ポルノの制作過程やその内容は、男性の性的欲求のために女性を道具として扱っている から不正であるという主張は、 （モデル本人が同意しているならば） 擁護するの難しい。 しかも萌え絵の場合は、そのハードルはさらに高くなる。 しかし、われわれが、性差別的な社会構造のなかで暮らしていることを踏まえた場合、 視聴者側がそれらの創作物を性差別的に解釈することで、問題のある社会構造を再生産 することは考えられるかもしれない。 ざっくりいうと、ポルノや萌え絵広告はそれ自体ダメなものではないかもしれないが、 それを消費する男性の女性に対する認識をダメにするから問題なのだと議論することが できる。 ST07: ポルノや萌え絵広告と道具化 (2) 福原正人:nonxxxizm@icloud.com
14. ユッテンの社会的意味説 性的モノ化の本質は、特定の社会的意味の押しつけることであり、この意味の押しつけ によって、女性を道具として見たり扱ったりするにふさわしい対象としてシンボル化 し、それによって女性の自律性と平等な社会的立場を傷つける Jütten, Timo (2016) “Sexual Objectification,” Ethics, Vol. 127, pp. 27–49 ( 『分析フェミ ニズム基本論文集』 、慶應義塾大学出版会） 性的モノ化が不正であるのは、実際に女性を性的要求を満たす＜道具＞として扱ってい るからではなく、女性に対してそうしたステレオタイプなイメージを押しつけるから。 女性は、そうしたイメージのなかで、自分らしく生きづらくなる。その意味で構造的不 正義の一種である。 ST07: モノ化の何が問題なのか：社会的意味説(1) 福原正人:nonxxxizm@icloud.com
15. 社会的意味説の評価と課題 社会的意味説は、創作物それ自体の不正さではなく、それを消費するなかで女性一般が 被ることになる影響の不正さに注目している。 仮にポルノや萌え絵広告がそうした影響があると言えるならば、社会的意味説は、道具 説の懸念を回避しているように思える。社会的意味説であれば、例えばモデルが撮影内 容に同意していようと、二次元やAIの自動生成による実在しないキャラクターであった としても、社会全体への影響を問題視できる。 その一方で、消費者が創作物に問題のあるステレオタイプなイメージを読み込むのか、 それによって個人の人格や社会に悪い影響を与えるのかというのは（哲学というよりは） 経験的な検証に開かれている。 ST07: モノ化の何が問題なのか：社会的意味説(2) 福原正人:nonxxxizm@icloud.com
16. 今日のお題（AとBどちらかでよい） A. 性的モノ化は、どんな事例を説明できるだろうか。ポルノが考えづらければ、萌え絵や性 的な強調を含む商業広告で考えてみよう。 B. Aのお題が書きづらければ、以下三つのネット記事(notionからアクセス可)を参考にして、 「フェミニストはアイドルを推せるのか」について考えてみよう。 1.「フェミニズムやジェンダー論」と「アイドル」は相性が悪い？　“葛藤”するアイドル論と は何か（香月 孝史,飯田 一史） | マネー現代 | 講談社 2.ハロプロもAKBも地下ドルも…アイドルとフェミニズムは矛盾しない！　“主体的”なアイド ルであることの尊さ【研究者・高橋幸さんインタビュー】｜日刊サイゾー 3.「恋愛禁止」 「卒業制度」はもう古い！　アイドル界のルールをフェミニズム的に読み解け ば【研究者・高橋幸さんインタビュー】｜日刊サイゾー ST07 : learnwizone 福原正人:nonxxxizm@icloud.com
17. ST08: 性的同意(sexual consent) ———何をもって同意していると言えるのか？ ST07: 次回 福原正人: nonxxxizm@icloud.com