$30 off During Our Annual Pro Sale. View Details »

Les inégalités scolaires sont-elles solubles dans le pacte d'excellence ?

Aped-Ovds
November 16, 2019

Les inégalités scolaires sont-elles solubles dans le pacte d'excellence ?

Présentation de Nico Hirtt lors des "Six heures pour l'école démocratique", le 16 novembre à Bruxelles.

Aped-Ovds

November 16, 2019
Tweet

More Decks by Aped-Ovds

Other Decks in Education

Transcript

  1. LES INÉGALITÉS SCOLAIRES
    SONT-ELLES SOLUBLES
    DANS LE PACTE D’EXCELLENCE ?
    Nico Hirtt
    « Six heures pour l’école démocratique »
    Bruxelles, 16 novembre 2019

    View Slide

  2. R2 = 44,9 %
    PISA 2015,
    calculs propres
    N. Hirtt (Aped)
    SÉGRÉGATION ET ÉQUITÉ

    View Slide

  3. Inégalités sociales
    à l’école
    Facteurs externes
    Facteurs pédagogiques Facteurs structurels
    Culture
    Logement
    Immigration
    Marché de l’emploi
    ….
    Pratiques en classe
    Evaluation
    Redoublement
    Devoirs et leçons
    ….
    Filières
    Marché scolaire
    Financement
    Encadrement
    ….
    Ségrégation(s)

    View Slide

  4. PISA 2012 - Mathématiques — Calculs propres N. Hirtt

    View Slide

  5. L’orientation précoce nuit à l’équité
    2 facteurs de ségrégation :
    • Nombre d’années
    de filiarisation
    • Importance numérique
    de la filiarisation
    PISA 2015,
    calculs propres
    N. Hirtt (Aped)
    R2 (ajusté) = 41,1 %

    (45,9% sans NED)

    View Slide

  6. Le marché scolaire nuit à l’équité
    3 facteurs de ségrégation :
    • Liberté de choix
    des parents
    • Polarisation en réseaux
    concurrents
    • Liberté de sélection par le
    chef d’établissement
    PISA 2015,
    calculs propres
    N. Hirtt (Aped)
    R2 (ajusté) = 33,9 %

    (45,1% sans NED)

    View Slide

  7. Répartition des élèves de 15 ans

    par quartile socio-économique (en %),

    selon le réseau en FWB
    0,0
    25,0
    50,0
    75,0
    100,0
    Libre Officiel
    17,9
    30,9
    21,5
    28,0
    28,5
    22,0
    32,0
    19,1
    Q1
    Q2
    Q3
    Q4

    View Slide

  8. Effet combiné marché + tracking
    PISA 2015,
    calculs propres
    N. Hirtt (Aped)
    R2 (ajusté)= 43,7 %

    (55,3% sans NED)
    45,1% 45,9%
    55,3%

    View Slide

  9. Inégalité sociale
    des
    performances
    PISA
    0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5
    1.0 1.5 2.0 2.5 3.0
    Equité, marché, tracking
    Filiarisation précoce et importante
    Libre marché scolaire
    AUT
    BUL
    CZH
    DNK
    EST
    FIN
    FRA
    DEU
    GRE
    HUN
    ISL
    IRL
    ITA
    LAT
    LIT
    LUX
    NOR
    POL
    POR
    ROM
    SLK
    SLO
    SPA
    SWE
    SWI
    UK
    FWB
    VLG

    View Slide

  10. Part de la variance du score PISA (math 2015) 

    expliquée par l’origine sociale
    France
    Féd. Wall-Bxl
    Flandre
    Autriche
    Allemagne
    Espagne
    Portugal
    Irlande
    Suède
    Suisse
    Finlande
    Pays-Bas
    Danemark
    Royaume-Uni
    Grèce
    Italie
    Norvège
    Islande
    0,0 % 5,0 % 10,0 % 15,0 % 20,0 % 25,0 %
    15,6 %
    19,9 %
    9,0 %
    11,6 %
    14,0 %
    6,7 %
    9,6 %
    10,6 %
    10,8 %
    10,9 %
    11,0 %
    12,6 %
    14,1 %
    14,2 %
    14,3 %
    14,6 %
    14,8 %
    20,1 %
    Ecart entre les scores PISA (math 2015)

    des quartiles socio-économiques extrêmes
    France
    Féd. Wall-Bxl
    Flandre
    Portugal
    Suisse
    Autriche
    Suède
    Allemagne
    Espagne
    Pays-Bas
    Royaume-Uni
    Grèce
    Irlande
    Italie
    Danemark
    Finlande
    Norvège
    Islande
    0,0 30,0 60,0 90,0 120,0
    98,4
    105,8
    66,4
    72,3
    89,1
    61,4
    72,8
    75,4
    75,7
    76,9
    79,3
    79,4
    83,0
    88,8
    89,9
    90,3
    94,4
    110,4

    View Slide

  11. Östh J., Andersson E. and Malmberg B. (2013). School Choice and Increasing Performance
    Difference: A Counterfactual Approach. Urban Studies 50, 407–425
    « C’est le libre choix de l’école et non la ségrégation
    résidentielle qui est le facteur le plus déterminant dans
    les écarts entre établissements » (Östh 2013). »
    « Les mécanismes de libre choix entraînent une
    division, non seulement des élèves, mais également des
    écoles. (…) On peut dire que ce développement sape à
    la fois les principes d'égalité d'accès et d'égalité des
    chances »
    Gustafsson J.-E. and Rädda Barnen (2006). Barns utbildningssituation: bidrag till ett kommunalt
    barnindex (Stockholm: Rädda barnen).

    View Slide

  12. DEU
    HUN
    CZE
    AUT
    SVK
    FRA
    NLD
    GRC
    ESP
    EST
    IRL
    FIN
    BEL
    PRT
    POL
    LVA
    NZL
    ITA
    SWE
    AUS
    GBR
    DNK
    NOR
    ISL
    0 0,75 1,5 2,25 3
    Dépenses pour l’enseignement primaire
    (en % du PIB — 2015)
    Source : OCDE

    View Slide

  13. 0 %
    10 %
    20 %
    30 %
    40 %
    50 %
    Classes ordinaires
    (22 à 25 élèves)
    Petites classes
    (13 à 17 élèves)
    40 %
    32 %
    46 %
    45 %
    Blancs
    Noirs
    Etude STAR : taux d’accès à l’enseignement
    supérieur selon la taille de la classe fréquentée
    en début de scolarité

    View Slide

  14. R2 ajusté = 52,8 %

    (66,7 % sans NED)
    Facteurs structurels
    • Âge du premier
    « tracking »
    • Importance numérique
    de la filiarisation
    • Liberté de choix
    des parents
    • Polarisation en réseaux
    concurrents
    • Liberté de sélection par
    l’établissement
    • Financement de
    l’enseignement (< 15 ans)
    PISA 2015,
    calculs propres
    N. Hirtt (Aped)
    Combinaison des facteurs structurels
    Indice global d’équité

    View Slide

  15. « Les éléments de diagnostic identifient
    l’importance du « quasi-marché » qui renforce
    les ségrégations entre écoles comme
    représentant une cause des inégalités de
    traitement et des inégalités de résultats. Le
    quasi-marché tend à renforcer les ségrégations
    entre écoles, résultant en la création d’écoles «
    ghettos » et d’écoles « sanctuaires »
    Synthèse des avis du GT1 et GT2, 1er juillet 2015, p23

    View Slide

  16. 12
    Général Qualifiant
    6
    5
    14
    15

    View Slide

  17. Situation réelle 2011 Situation générée
    La fin des
    ghettos
    Classes D1 D2 D3 D4 D5 D6 D7 D8 D9 D10
    Réel 0,6 8,1 12,8 9,0 18,5 15,2 15,6 10,4 7,7 2,1
    Généré 0 0 0 9,6 51,1 24,5 8,6 4 2,1 0,04
    76%
    34%
    6%
    20%
    0%
    21%

    View Slide

  18. www.ecoledemocratique.org

    View Slide

  19. DE QUELLE ÉQUITÉ PARLE-T-ON ?

    View Slide

  20. ÉGALITÉ DES CHANCES ?
    0 %
    10 %
    20 %
    30 %
    40 %
    50 %
    60 %
    I II III IV V
    Part des quintiles
    dans le patrimoine
    total des ménages
    belges
    (HFCS 2014)

    View Slide

  21. Seulement les bases
    « Les connaissances évoluent à un rythme
    tel que les écoles sont contraintes de se
    borner à doter les élèves des bases qui leur
    permettront de développer par eux-mêmes
    leurs connaissances »
    (Eurydice)

    View Slide

  22. AU NOM DE L’EMPLOI ?
    Ingénieurs, chercheurs, médecins...
    Techniciens, infirmiers, instituteurs...
    Artisans, employés, ouvriers qualifiés
    Emplois élémentaires et peu qualifiés 2 463
    -3 519
    3 891
    4 553
    Prévisions UE, 2015-2020 / CEDEFOP 2015

    View Slide

  23. « Tous [les élèves]
    n’embrasseront pas
    une carrière dans le
    dynamique secteur de
    la “nouvelle
    économie”. En fait, la
    plupart ne le feront
    pas, de sorte que les
    programmes scolaires
    ne peuvent être
    conçus comme si tous
    devaient aller loin »
    (OCDE 2001)

    View Slide

  24. Pourquoi les
    compétences ?
    « Parce que les employeurs
    ont reconnu en elles des
    facteurs clés de dynamisme
    et de flexibilité. Une force
    de travail dotée de ces
    compétences est à même de
    s’adapter continuellement à
    la demande et à des moyens
    de production en constante
    évolution »
    (OCDE)

    View Slide

  25. View Slide

  26. PISA 2012 - Mathématiques — Calculs propres N. Hirtt
    « Il serait vain d’espérer prolonger le tronc
    commun sans s’attaquer d’abord aux
    mécanismes structurels qui génèrent (l’)inégalité
    bien avant que ne se pose la question de
    l’orientation vers l’une des filières du
    secondaire. »
    Aped, 2005

    View Slide

  27. PISA 2012 - Mathématiques — Calculs propres N. Hirtt

    View Slide

  28. PISA 2012 - Mathématiques — Calculs propres N. Hirtt

    View Slide