構文情報を用いた名詞句の換言

Transcript

1. 1 構文情報を用いた名詞句の換言 長岡技術科学大学 電気系 自然言語処理研究室 山崎 敦 山本 和英 助教授

   報告者 指導教員 2006 年 2 月 24 日

2. 2 はじめに 句や文のような大きな単位での換言が必要 機械翻訳や要約、質問応答などの研究の前処理に使わ れている 様々な研究やシソーラスによって単語同士の換言は容 易になっている 利用者の要求にあった入力表現と同じ意味の表層上異 なる表現に変換する技術 換言

   例） システムを生成する ⇔ システムを作る

3. 3 目的 日本語にはある制約の下で換言が可能になる場合がある 念 気持ち 感謝の念を込める 感謝の気持ちを込める 制約の下で換言可能な単語を、文中で「同じ使われ方」を している語に換言の可能性があるという観点から名詞句 として抽出する

   × 換言不可能 ◦ 換言可能

4. 4 1. 三つ組の収集 2. 係り元文節、係り先文節の整形 3. 換言候補の抽出 5. 共起確率の算出 4.

   対象文節の整形 出力 コーパス 前処理部 抽出部 三つ組データ 処理概要

5. 5 処理概要 1. 三つ組の収集 2. 係り元文節、係り先文節の整形 3. 換言候補の抽出 5. 共起確率の算出

   4. 対象文節の整形 出力 コーパス 前処理部 抽出部 三つ組データ

6. 6 前処理部 -1. 三つ組の収集 - 構文解析を行い、係り受け関係から [ 係り元文節：対象文節：係り先文節 ] の三つ組を抽出

   • 特定の品詞で始まる文節 • 助詞 - 並立助詞で終わる文節 • 「名詞 or 未知語 + 読点」の文節  以下の条件に合う文節は除く  対象文節は固有名詞を除く名詞に限定  文中で同じ使われ方をしている箇所 係り受け関係を使用することで文脈を考慮

7. 7 前処理部 -1. 三つ組の収集 - • [NPO 等の：情報交換の：場を ] •

   [ 情報交換の：場を：提供し、 ] • [ 場を：提供し、：推進している。 ] NPO 等の 情報交換の 場を 提供し、 推進している。 再利用を 例 ) NPO 等の情報交換の場を提供し、再利用を推進している  構文解析結果  抽出できる三つ組

8. 8 前処理部 -2. 文節の整形 - 抽出した三つ組の「係り元文節」と「係り先文節」を整形  係り元文節 動詞を原形に変換し、助動詞を削除する。 

   係り先文節 • 助詞、記号を削除し、動詞を原形に変換する。 • 先頭から順に形態素を見て名詞、動詞、未知語ではない語 がきた場合その語とそれ以降を削除する。

9. 9 前処理部 -2. 文節の整形 - • [NPO 等の：情報交換の：場を ] •

   [ 情報交換の：場を：提供し、 ] • [ 場を：提供し、：推進している。 ] • [NPO 等の：情報交換の：場 ] • [ 情報交換の：場を：提供する ] • [ 場を：提供し、：推進する ] 抽出できた三つ組を整形 コーパス中の全ての文に前処理部の処理を行い、三 つ組データとして保持する

10. 10 1. 三つ組の収集 2. 係り元文節、係り先文節の整形 3. 換言候補の抽出 5. 共起確率の算出 4.

    対象文節の整形 出力 コーパス 前処理部 抽出部 三つ組データ 処理概要

11. 11 抽出部 -3. 換言候補の抽出 - 収集した三つ組の中で 「係り元文節」と「係り先文節」が同一な三つ組 から換言候補を抽出 情報交換の：機会を：提供する 情報交換の：

    場を ：提供する 情報交換の：場を ⇔ 機会を：提供する 「情報交換の」と「提供する」という制約の下 「場を ⇔ 機会を」という換言候補を抽出

12. 12 抽出部 -4. 対象文節の整形 -  抽出した換言候補の「助詞」と「読点の有無」の同定 日本語は助詞によって文意が変化する 例 )

    紙の消費 が 減る 紙の消費 を 減らす 助詞の一致は重要  対象文節の整形 助詞を削除する

13. 13 抽出部 -4. 対象文節の整形 - 場 を 機会 を 場

    ⇔ 機会 ⇔ 情報交換の：場を ⇔ 機会を：提供する 制約 - 係り元文節：情報交換の - 係り先文節：提供する - 対象文節の助詞：を 情報交換の場を提供する 助詞、読点の有無の同定 換言候補 対象文節の整形 情報交換の機会を提供する

14. 14 抽出部 -5. 共起確率の算出 - 換言対の妥当性をはかるため、共起確率を算出 C(s 1 ,s 2

    ,s 3 ) = P(s 1 ,s 2 |s 1 ) × P(s 2 ,s 3 |s 3 ) s 1 ：係り元文節に出現する文節 s 2 ：対象文節に出現する文節 s 3 ：係り先文節に出現する文節 共起確率 「係り元文節から対象文節」と「係り先文節から対象 文節」への影響力 このスコアに閾値を設け、妥当性をはかる

15. 15 実験と評価  使用したテキスト 本研究室が収集した Web 文書 - 約 485

    万文 ( 約 390MB) 新聞 ：特定の形式により書かれている Web 文書 ：不特定多数により書かれている 表層的に異なる同義な単語を抽出し易い  評価方法 得られた換言対から無作為に 200 個抽出し、人手によ り評価

16. 16 共起確率の閾値  換言対「 A ⇔ B 」の出現回数毎の精度 出現回数 換言対抽出数

    4 1,564,395 10 83,956 41 6,448 57 551 69 102 精度 [%] 1回 2回 10-49回 50-99回 100回以上 出現回数毎に閾値を設定する必要がある  出現回数 2 回以上を対象 出現回数毎に無作為に 100 個抽出し、精度を求めた。

17. 17 共起確率の閾値  閾値を出現回数毎に試行し決定 - 精度 ： 60% 以上 -

    抽出数： 1000 以上 出現回数 閾値 換言対抽出数 67 503 79 366 65 1,180 68 2,503 精度 [%] 2回 3 × 10-5 3回 1 × 10-5 4回 3 × 10-6 5回以上 3 × 10-6  決定した閾値

18. 18 結果  抽出結果 - 換言対抽出数 ： 4,552 個 -

    精度 ： 68 %  抽出した換言対のタイプ 正否 タイプ 15 30 16 7 不正解 32 比率 [%] 正解(68%) A：無条件で換言可能 B：制約付与で換言可能 C：包含関係 D：表記揺れ E：誤り 制約の下で換言可能な名詞句 (B) - 全体の 30% - 正解の 43%

19. 19 結果 抽出した換言対の例 制約は各々 3 つずつ示している 代謝 ⇔ 燃焼： 3

    脂肪の：□を：促進する 脂肪の：□を：助ける 皮下脂肪の：□を：促進させる 準備 ⇔ 用意： 5 出掛ける：□を：する 食事の：□を：する 道具の：□を：する 生活 ⇔ 日常生活： 9 自立する：□を：送る 住民の：□を：直結する 充実する：□を：送れる ご協力 ⇔ 御協力： 12 皆様の：□を：頂く 方々の：□を：お願いする みなさんの：□を：賜わる B. 制約を付与することで換言可能 C. 包含関係 D. 表記揺れ A. 無条件で換言可能

20. 20 考察 - 制約について (1/3)- 「効果 ⇔ 影響」 「効果 ⇔

    威力」 名詞句として換言することで「効果」を適した単語に換言 影響 及ぼす：□を：分析する プラスの：□を：与える 威力 抜群の：□を：発揮する 優れる：□を：発揮 ? ：効果を： ? 単語同士の換言対  制約の働き

21. 21 考察 - 制約について (2/3)-  B. 制約付与で換言可能に分類される中で制約として 係り元文節、係り先文節の片方があれば換言が可能 なもの

    制約の存在が換言できる状況を限定している 例 ) 協定 ⇔ 契約 定める：□を：締結する 継続する：□を：締結する 例） 食材 ⇔ 味 旬の：□を：吟味する 旬の：□を：活かす

22. 22 考察 - 制約について (3/3)-  制約として働かない 例 ) 場合

    ⇔ 必要 傾向 ⇔ 場合 傾向 ⇔ 必要 とる：□を：ある 名詞句として換言不可能 • 「とる」、「ある」のような制約の弱いものはさらに係り元 文節をみるなど制約を強く • 共起確率の閾値があまり有効に働いていない △ を とる □ を ある 例）

23. 23 考察 - 抽出数について - コーパス量 100% で抽出数が飽和していない 三つ組の量は十分ではない コーパス量を変化させて実験

24. 24 提案手法の応用 提案手法： [ 係り元文節：対象文節：係り先文節 ] の三つ組が必要 文頭文節と文末文節を対象にできない 名詞句としての抽出ではないが提案手法の応用実験 文頭文節

    [ 対象文節：係り先文節：係り先文節のさらに係り先文節 ] 文末文節 [ 係り元文節のさらに係り元文節：係り元文節：対象文節 ]

25. 25 提案手法の応用 NPO 等の 情報交換の 場を 提供し、 推進している。 再利用を 文末文節

    [ 場を：提供し、：推進している ] 文頭文節 　 [NPO 等の：情報交換の：場を ] 文末文節に関しては助詞がほぼ無いため、「助詞、読点の 有無の同定」および「対象文節の整形」は行わない 例）

26. 26 結果 - 文頭文節の実験 -  文頭文節の実験結果 - 抽出数 ：

    496 個 - 精度 ： 34% 正否 タイプ 12 6 12 4 不正解 66 比率 [%] 正解(34%) A：無条件で換言可能 B：制約付与で換言可能 C：包含関係 D：表記揺れ E：誤り  抽出した換言対のタイプ B. 制約付与で換言可能 ご要望 ⇔ ご利用 □ に：あわせる：お選びいただける □ に：応じる：用意する

27. 27 考察 - 文頭文節の実験 -  抽出数について 文頭文節： 「私は、彼は」等の代名詞 形容詞的な働きをする文節

    接続詞 これらは対象文節として抽出することはできない 抽出数が減少  精度について [ 対象文節：係り先文節：係り先文節のさらに係り先文節 ] 2 つの語が直接的な関係ではなく、間接的な関係 対象文節を抽出する影響力が弱い

28. 28 結果 - 文末文節の実験 -  文末文節の実験結果 - 抽出数 ：

    3,019 個 - 精度 ： 44% 正否 タイプ 21 11 5 11 不正解 52 比率 [%] 正解(34%) A：無条件で換言可能 B：制約付与で換言可能 C：包含関係 D：表記揺れ E：誤り  抽出した換言対のタイプ B. 制約付与で換言可能 クリックしてください ⇔ 押して下さい フォームに：入力して：□ 戻る：ボタンを：□

29. 29 考察 - 文末文節の実験 -  正解について 「入力する」という動作を表す文節 「フォームに」という目的を表す文節 係り元文節の意味を特定

    制約を厳しくすることで正解  精度について 例 ) クリックします ⇔ 戻って下さい ボタンを：クリックして：□ 「ボタンをクリックしてクリックします」という文 三つ組を抽出する際に文節をまたいで抽出 間違いを抽出する要因 これらの処理を提案手法に施すことで精度は上がる

30. 30 関連研究  関根 (2001) 異なる新聞記事から同じ報道をしている記事を抽出し、固有 表現を手がかりに換言表現を抽出する手法  木村ら (2001)

    単語の表層的な特徴から似ている表現を探し出すことで換言 表現を抽出する手法 - コーパスから文を抽出する精度 - 利用可能なコーパスが限られる - 単語の表層的な情報だけでははかれない換言も存在 している

31. 31 おわりに • 制約が無くても換言可能、もしくは制約が片方でも換言 可能な場合の制約の処理 • 共起確率の閾値の再検討 • 出現回数 1

    回への対応  名詞句の換言対抽出手法を提案 • 68% の精度で換言対を抽出 • 正解の 43% が制約の下で換言可能な名詞句 • 字面などでは判断できないような名詞句の換言を抽出 • 内容に関わらず三つ組を収集できるためコーパスの制限 がない  問題点

32. 32 おわり

33. 33 考察 - 表記揺れについて - 例 ) 「お時間 ⇔ 時間」

    接頭詞を除いた換言対 「かた」 「肩、方、片 … etc 」 特定することができない 例 ) 方 ⇔ かた ご存知の：□も：いる 保護者の：□を：対象 制約を利用することで平仮名の漢字を特定できる

34. 34 考察 - 制約について (2/3)- 例 ) 世界 ⇔ 幅

    作品の：□を：広げる 遊びの：□を：広げる 自分の：□を：広げる  係り先文節が同一だから制約か 「幅を広げる」 長さを指す 横の幅を広げる 制約として係り元文節と係り先文節の片方が同義な 文節だとしても制約として決められない 横の世界を広げる

35. 35 考察 - 制約について (3/3)-  「とる」や「ある」は削除していいのか 例 ) 可能性

    ⇔ 恐れ できなくなる：□が：ある 悪化する：□が：ある 例 ) 感じ ⇔ 気 危険な：□が：する あいまいな：□が：する 係り先文節に「ある」： 152/156 係り先文節に「する」： 144/144 「ある」や「する」にのみ係る文節も存在 一概に削除して良いとは限らない