Géographie de la production scientifique mondiale

Cette présentation a été réalisée le 27 novembre 2019 à l'occasion de la Journée des laboratoires et bureaux du CNRS à l’étranger. Elle revient sur les principaux résultats de nos recherches sur la géographie mondiale des activités scientifiques puis elle présente NETSCITY, une nouvelle application web en cours de développement pour cartographier la production et les collaborations scientifiques entre villes.

Transcript

1. Géographie de la production
   scientifique mondiale
   Marion Maisonobe – Chargée de Recherche à l’UMR Géographie-cités
   marion.maisonobe@cnrs.fr
   Journée des laboratoires et bureaux du CNRS à l’étranger
   27 NOVEMBRE 2019
   

   View Slide

2. Point de départ
   ANR Géoscience (2010 - 2013) coordonnée par M. Grossetti et D. Eckert
   Groupe Netscience (2013 - 2024) de l’Opération « Mondes Scientifiques »
   du Labex Structuration des Mondes Sociaux (SMS)
   Une approche de scientométrie spatiale (Frenken et al., 2009) ou
   géographie quantitative des activités scientifiques
   Mark Jefferson, 1929
   

   View Slide

3. Approche multiniveaux
   LES SCIENCES
   l’activité scientifique
   les disciplines
   les spécialités, collectifs, communautés
   ou mouvements de recherche
   les questions de recherche
   LES ESPACES GÉOGRAPHIQUES
   les systèmes locaux
   les espaces nationaux de recherche
   les espaces de circulation ou diaspora
   les grandes régions et le monde
   

   View Slide

4. L’expansion du système scientifique
   contemporain
   Deux résultats principaux :
   La déconcentration spatiale de l’activité de recherche (production,
   collaboration, visibilité)
   La densification du réseau mondial des collaborations entre villes
   

   View Slide

5. Contexte
    Politiques  differentiation entre universités
    Croyance dans un mouvement de concentration naturel des forces de
   recherche dans les lieux de l’excellence scientifique (main invisible)
    Au cours de la dernière décennie, observe t-on une concentration de :
   1. La production scientifique mondiale ? (part de production des lieux les plus
   publiants)
   2. Des collaborations scientifiques ? (centralité des principaux hubs)
   3. De la visibilité scientifique ? (part de citations reçues par les lieux les plus visibles)
   

   View Slide

6. L’approche bibliométrique
   1. La production scientifique
   ◦ Nombre de publications/aires urbaines/an
   2. Les collaborations scientifiques
   ◦ Nombre de co-signatures d’articles entre aires urbaines par an
   3. La visibilité scientifique
   ◦ Nombre de citations reçues (fenêtre de 3 ans)/aires urbaines/an
   

   View Slide

7. Source et méthode
    Le géocodage des publications du Web of Science (Clarivates Analytics – OST/HCERES)
   regroupées par agglomeration urbaine (voir Maisonobe et al., Cybergeo, 2018)
    19 millions de publications entre 1999 et 2014
    Comptage entier fractionné (Gauffriau et al., 2008) et moyenne mobile sur 3 ans
    Le nombre de publications et de co-signatures entre 1999 et 2014 + le nombre de
   citations reçues par les publications parues entre 1999-2011 publications sur une
   fenêtre de 3 ans  pour les publications de 2011, on regarde le nombre de citations
   reçues entre 2012 et 2014 (dernière année considérée dans cette étude)
   

   View Slide

8. Une méthode de scientométrie spatiale pour étudier la science
   au niveau des villes à l’échelle mondiale
   Localiser les municipalités
   depuis lesquelles les chercheurs
   signent leurs publications
   Construire des périmètres
   d’agglomérations en utilisant la
   distribution de la densité de population
   

   View Slide

9. La déconcentration
   spatiale des activités
   scientifiques
   

   View Slide

10. Évolution de la concentration de la
    production par classe de villes
    Most publishing cities 2000* 2003* 2007* 2010* 2013* Trend
    Top 10 17.1 15.8 14.7 14.0 14.1
    Top 20 24.6 23.4 22.2 21.3 21.6
    Top 30 30.2 29.0 27.5 26.6 27.1
    Top 50 39.1 37.7 36.0 35.1 35.6
    Top 100 52.8 51.3 49.8 48.7 49.2
    Top 200 69.7 68.3 66.7 65.3 65.1
    Top 500 89.6 88.4 86.7 85.0 84.4
    Top 1000 96.7 96.3 95.5 94.6 94.2
    Total 100 100 100 100 100
    Share of the global total of publications (%)
    Source: Science Citation Index Expanded (articles, reviews and letters)
    *mobile average over three years
    

    View Slide

11. Évolution de la concentration des
    collaborations par classe de villes
    Most co-authoring cities 2000* 2003* 2007* 2010* 2013* Trend
    Top 10 15.6 14.7 13.7 12.9 12.8
    Top 20 22.7 21.7 20.2 19.4 19.2
    Top 30 28.3 27.1 25.5 24.5 24.3
    Top 50 36.9 35.6 33.8 32.7 32.5
    Top 100 50.9 49.2 47.0 45.6 45.3
    Top 200 67.7 65.8 63.8 62.2 61.6
    Top 500 88.0 86.6 84.6 82.7 81.8
    Top 1000 95.8 95.1 94.0 92.9 92.4
    Total 100 100 100 100 100
    Share of the global total of collaborations (%)
    Source: Science Citation Index Expanded (articles, reviews and letters)
    *mobile average over three years
    

    View Slide

12. Évolution de la concentration des citations
    par classe de villes
    Most cited cities 2000* 2003* 2007* 2010* 2013* Trend
    Top 10 23.5 21.1 18.5 17.4 16.7
    Top 20 33.3 30.5 27.5 25.9 24.9
    Top 30 39.5 36.9 33.8 32.2 31.1
    Top 50 49.5 46.7 43.7 41.7 40.9
    Top 100 64.1 61.3 57.8 56.0 55.3
    Top 200 80.2 77.5 74.7 72.9 71.8
    Top 500 94.9 93.8 92.1 90.8 89.7
    Top 1000 98.7 98.3 97.7 97.1 96.7
    Total 100 100 100 100 100
    Share of the global total of citations (%)
    Source: Science Citation Index Expanded (articles, reviews and letters)
    *mobile average over three years
    

    View Slide

13. Évolution de la part de production mondiale
    des villes asiatiques les plus publiantes (%)
    0.8
    1.3
    1.8
    2.3
    2.8
    3.3
    2000* 2003* 2007* 2010* 2013*
    World production share (%)
    Asian cities in the top 10 publishing cities
    Beijing
    Seoul
    Tokyo
    Shanghai
    

    View Slide

14. Évolution de la part de production mondiale des
    villes non-asiatiques les plus publiantes (%)
    0.8
    1
    1.2
    1.4
    1.6
    1.8
    2
    2000* 2003* 2007* 2010* 2013*
    World production share (%)
    Non-Asian cities in the top 10 publishing cities
    New-York
    London
    Boston
    Paris
    San-Francisco-Bay Area
    Washington out in 2008
    

    View Slide

15. Déconcentration
    spatiale de la production,
    des collaborations
    et des citations
    Entre pays,
    entre villes,
    et à l’intérieur
    des pays
    

    View Slide

16. Interprétation
     Une croissance continue des activités de recherche et des publications
     Une prolifération des sites d’activité et des universités (Shofer & Meyer, 2005)
     Une croissance du personnel de l’ESR (UNESCO, 2010)
     Un rééquilibrage global de la répartition de la production au cours des
    30 dernières années entre pays et à l’intérieur des pays
    (Grossetti et al., 2014)
    

    View Slide

17. La densification du réseau
    mondial des collaborations
    entre villes
    

    View Slide

18. Qu’en est-il de la structure du réseau
    mondial des collaborations ?
     Est-ce que la mondialisation des activités de production
    scientifique s’accompagne :
    d’un effacement des contextes nationaux au profit de réseaux de
    coopération globaux…
    …OU au contraire, d’un maintien du caractère structurant des
    aires nationales et macro-régionales dans l’organisation des collaborations ?
    

    View Slide

19. La structure géographique de la production
    scientifique mondiale
    Traitement et graphique réalisé par Laurent Jégou
    

    View Slide

20. View Slide

21. View Slide

22. View Slide

23. View Slide

24. Source: SCI Expanded (articles, reviews, letters)
    Note : *Fractional whole number counting (WNC), three-year moving average. **ROW = Rest of World.
    Europe 2000* 2007* 2013* Russian world 2000* 2007* 2013*
    Intranational Links (%) 43.0 44.1 44.3 Intranational Links (%) 29.0 41.6 56.5 
    Intra-Europe Links (%) 33.0 32.3 31.5 Intra-Russian world Links(%) 3.4 3.0 2.6 
    Links with ROW** (%) 24.1 23.6 24.2  Links with ROW ** (%) 67.7 55.4 40.9 
    100 100 100 100 100 100
    Number of publications 102614 156549 227732 Number of publications 5574 8249 15797
    North America 2000* 2007* 2013* Oceanic world 2000* 2007* 2013*
    Intranational Links (%) 66.1 64.9 61.9 Intranational Links (%) 36.1 34.6 35.6 
    Intra-N.-Am Links (%) 5.3 5.4 4.9  Intra-Oceanic Links (%) 7.5 8.0 8.6 
    Links with ROW** (%) 28.6 29.7 33.2 Links with ROW ** (%) 56.4 57.3 55.9 
    100 100 100 100 100 100
    Number of publications 77738 116079 158381 Number of publications 7223 14120 28454
    Asiatic world 2000* 2007* 2013* Arab world 2000* 2007* 2013*
    Intranational Links (%) 70.1 71.3 71.0 Intranational Links (%) 19.6 24.7 22.5 
    Intra-Asian Links (%) 5.5 6.4 5.5  Intra-Arab world Links (%) 9.6 11.4 20.5 
    Links with ROW ** (%) 24.4 22.3 23.5 Links with ROW ** (%) 70.8 63.8 57.0 
    100 100 100 100 100 100
    Number of publications 38224 80890 149438 Number of publications 1730 3903 12243
    Latin America 2000* 2007* 2013* Sub-saharan Africa 2000* 2007* 2013*
    Intranational Links (%) 43.3 56.0 60.8 Intranational Links (%) 25.6 28.1 28.1 
    Intra-Lat-Am Links (%) 8.5 7.1 6.3 Intra-Sub-s Africa Links (%) 6.6 9.3 10.6 
    Links with ROW ** (%) 48.2 36.9 32.9 Links with ROW ** (%) 67.8 62.5 61.3 
    100 100 100 100 100 100
    Number of publications 6866 15124 27364 Number of publications 1760 3546 6614
    Les profils de collaboration par grandes regions du monde et leur évolution
    

    View Slide

25. View Slide

26. Principaux résultats
     Polycentrisme croissant du réseau des collaborations scientifiques (Glänzel et al, 2008;
    Henneman et al, 2012 ; Maisonobe et al, 2016)
     Croissance globale de tous les types de collaboration au détriment des publications à
    un seul auteur
     Une croissance plus forte des collaboration infranationales dans les pays où la
    déconcentration spatiale de la production scientifique a été la plus prononcée entre
    2000 et 2013
     Une croissance plus forte des collaborations macro-regionales au sein du monde
    arabe et de l’espace sub-saharien
     Une croissance plus forte des collaborations entre les aires macro-régionales les plus
    périphériques (cooperations Sud-Sud)
    

    View Slide

27. Cartographier les activités
    scientifiques d’une UMR ou d’un
    domaine de recherche avec
    l’application :
    

    View Slide

28. NETSCITY : une web application pour
    cartographier La science
    Présentée pour la première fois à la conférence internationale de l’ISSI en août
    2019 à Rome :
     M. Maisonobe, L. Jégou, N. Yakimovich et G. Cabanac, NETSCITY: a geospatial
    application to analyse and map world scale production and collaboration data
    between cities. ISSI’19: 17th International Conference on Scientometrics and
    Informetrics. 2019
    Équipe de développeurs actuelle : Guillaume Cabanac (UMR IRIT), Laurent Jégou
    (UMR LISST), et Nils Bourgon (Master Informatique et Sciences Sociales)
    Version 2 en ligne à l’adresse suivante : https://www.irit.fr/netscity/
    

    View Slide

29. Que fait NETSCITY ?
    NETSCITY est une plateforme libre de traitement spatial des données
    issues de l’activité scientifique (publications, participations à des
    colloques ou projets)
    Elle permet de géocoder, d’agréger spatialement par agglomération urbaine et
    par pays, de cartographier et d’analyser :
    Des corpus de publications issus des bases bibliographiques Web of Science et
    Scopus
    D’autres traces issues de l’activité scientifique contenant des listes
    d’adresses/affiliations instititutionnelles
    

    View Slide

30. Pour qui ?
    Les scientifiques souhaitant avoir un aperçu global de leur domaine de
    recherche (le cas particulier des états de l’art systématiques)
    Les spécialistes de l’information scientifique devant générer des rapports
    d’activité ou des analyses
    Les responsables de laboratoires, d’établissements ou décideurs qui
    veulent une image d’ensemble d’un domaine de recherche, de l’activité des
    membres d’une institution scientifique
    Les géographes, sociologues et historiens spécialisés dans l’étude sociale des
    sciences
    

    View Slide

31. Exemple de recension systématique utilisant NETSCITY
    Pommé et al., Relationship between phoneme-level
    acoustic variables and speech intelligibility
    in healthy speech: A systematic review, 2019
    “It can be observed that most studies about the link
    between acoustics and intelligibility were
    carried out in North America and in Western Europe,
    with numerous collaborations with North
    American research teams.”
    

    View Slide

32. Cartographie du domaine de l’ACV avec la méthode NETSCITY
    Saadé & Boistel, Geography of Environmental Life Cycle Assessment, ERSA conference, Lyon, 2019
    

    View Slide

33. Saadé & Boistel, Geography of Environmental Life Cycle Assessment, ERSA conference, Lyon, 2019
    Cartographie du domaine de l’ACV avec la méthode NETSCITY
    

    View Slide

34. Map by M. Maisonobe, CNRS. Data: LORD & TAI-NUI
    Cartographie des participations à l’ISGC utilisant NETSCITY
    

    View Slide

35. Map by M. Maisonobe, CNRS. Data: LORD & TAI-NUI
    Cartographie des participations à l’ISGC utilisant NETSCITY
    

    View Slide

36. Map by M. Maisonobe, CNRS. Data: LORD & TAI-NUI
    Cartographie des participations à l’ISGC utilisant NETSCITY
    

    View Slide

37. L’exemple de la production scientifique
    du CIRED
    Requête SCOPUS utilisée par Frédérique Bordignon, responsable du Pôle IST de l’École des
    Ponts et Chaussés :
    (AF-ID ("Centre International de Recherche sur l'Environnement et le Développement"
    60104338) OR AFFIL (cired OR (rech AND environm AND dev) OR (umr AND "8568")
    OR "Centre International de Recherche sur l'Environnement et le Developpement")) AND
    (LIMIT-TO ( DOCTYPE , "ar") OR LIMIT-TO (DOCTYPE , "cp") OR LIMIT-TO (DOCTYPE ,
    "ch") OR LIMIT-TO (DOCTYPE , "re") OR LIMIT-TO (DOCTYPE , "ip") OR LIMIT-TO
    (DOCTYPE , "bk")) AND (LIMIT-TO (PUBYEAR , 2017) OR LIMIT-TO (PUBYEAR , 2016)
    OR LIMIT-TO (PUBYEAR , 2015) OR LIMIT-TO (PUBYEAR , 2014) OR LIMIT-TO (PUBYEAR
    , 2013))
    

    View Slide

38. View Slide

39. Résultats de la recherche Scopus
    

    View Slide

40. Graphique disponible depuis l’interface en ligne de la base SCOPUS
    

    View Slide

41. Graphique disponible depuis l’interface en ligne de la base SCOPUS
    

    View Slide

42. Histogramme disponible depuis l’interface en ligne de la base SCOPUS
    

    View Slide

43. https://www.irit.fr/netscity/
    

    View Slide

44. Hub de l’application
    

    View Slide

45. Choix du format d’import
    

    View Slide

46. Patienter pendant le géocodage
    

    View Slide

47. Possibilités de correction manuelle pour
    les adresses mal géocodées
    

    View Slide

48. Nombre fractionné de publications par pays
    

    View Slide

49. Nombre fractionné de publications par
    aire urbaine
    

    View Slide

50. Nombre fractionné de collaborations
    par pays
    

    View Slide

51. Nombre fractionné de collaborations
    par aire urbaine
    

    View Slide

52. Carte de la production fractionnée par
    pays
    

    View Slide

53. Carte de la production fractionnée par
    aires urbaines en Europe
    

    View Slide

54. Carte des collaborations fractionnées
    entre pays
    

    View Slide

55. Graphe des collaborations fractionnées
    entre pays
    

    View Slide

56. Graphes des collaborations fractionnées
    entre aires urbaines
    

    View Slide

57. Pour nous suivre
    

    View Slide

58. Le site internet GéoScimo en anglais et français
    GEOgraphie de la production SCIentifique MOndiale
    URL : https://www.irit.fr/netscity/prod/
    Un outil (version beta) pour étudier la
    géographie de la science au niveau des villes
    

    View Slide

59. Maisonobe et Jégou, M@ppemonde 2013 et Colloque du CIST 2018
    Une solution interactive de visualisation
    des flux mondiaux (netmap)
    Le site web d’exploration interactive du réseau mondial des
    collaborations scientifiques (coscimo.net)
    

    View Slide

60. Maisonobe, M., Jégou, L., & Cabanac, G., Peripheral Forces, Nature 563, S18-S19 (2018)
    https://www.nature.com/articles/d41586-018-07210-6
    

    View Slide

61. Recherche – action « POPSU Territoires : Révéler les
    territoires à travers l’étude de cas ».
    Projet « Entre science et industrie, une petite ville à la croisée de réseaux mondialisés et de
    nouveaux sentiers de développement : le cas de Roscoff ». Coord. J. Tallec (UMR PACTE)
    Tâche 1 : La Station Biologique de Roscoff (SBR) dans ses échelles et ses réseaux (2019 - 2020)
    À la mairie de Roscoff, Jeudi 21 novembre 2019. Source : Le Telegramme
    

    View Slide

62. Merci pour votre attention !
    Fractionnement au niveau pays
    Source : Web of Science Core Collection. Traitement et carte via NETSCITY (Corpus des publications signées au CIRED)
    

    View Slide