Upgrade to Pro
— share decks privately, control downloads, hide ads and more …
Speaker Deck
Features
Speaker Deck
PRO
Sign in
Sign up for free
Search
Search
文献紹介_202001_A Novel System for Extractive Clini...
Search
Sponsored
·
SiteGround - Reliable hosting with speed, security, and support you can count on.
→
T.Tada
January 20, 2020
Technology
190
0
Share
Embed
Copy iframe code
Copy JS code
Copy link
Start on current slide
文献紹介_202001_A Novel System for Extractive Clinical Note Summarization using EHR Data
T.Tada
January 20, 2020
More Decks by T.Tada
See All by T.Tada
文献紹介_202002_Is artificial data useful for biomedical Natural Language Processing algorithms?
tad
0
77
文献紹介_201912_Publicly Available Clinical BERT Embeddings
tad
0
180
文献紹介_201911_EDA: Easy Data Augmentation Techniques for Boosting Performance on Text Classification Tasks
tad
0
230
文献紹介_201910_Do Neural NLP Models Know Numbers? Probing Numeracy in Embeddings
tad
0
110
文献紹介_201909_Sentence Mover’s Similarity_ Automatic Evaluation for Multi-Sentence Texts
tad
0
170
文献紹介_201908_Medical Word Embeddings for Spanish_ Development and Evaluation
tad
0
73
文献紹介_201907_Is Word Segmentation Necessary for Deep Learning of Chinese Representations
tad
0
120
文献紹介_201906_Predicting Annotation Difficulty to Improve Task Routing and Model Performance for Biomedical Information Extraction
tad
0
110
文献紹介201905_Context-Aware Cross-Lingual Mapping
tad
0
110
Other Decks in Technology
See All in Technology
AIで仕事のやり方を変える
matsu7874
2
990
Snowflakeで実現する全社横断の顧客の声(VOC)分析・活用基盤@Snowflake World Tour Tokyo 2026
yuto16
0
110
ペアプロの価値はコードを書くことだけじゃない
codmoninc
PRO
0
140
データエンジニアの困りごとをDevinと一緒に解消する
10xinc
2
860
Bet AI Day 2026丨AIによって本質に戻るシステムリスク管理
layerx
PRO
0
1.3k
omasushiというライブラリを作った
polidog
PRO
0
140
Bet AI Day 2026丨Agentは、「金融」という巨大産業の何を変えられるのか
layerx
PRO
0
1.2k
『止めない』を設計する — 制約の中で、事業の根幹を支える判断
hiroyaterui
0
230
生成AI時代の クレデンシャルとパーミッション設計
nrinetcom
PRO
4
1.6k
深夜のクラウド懺悔室 1:29:300 or 1:0:0
kazzpapa3
0
190
Oracle Cloud Infrastructure IaaS 新機能アップデート 2026/6 - 2026/8
oracle4engineer
PRO
0
120
synctest時代のhttptest Go 1.27で変わるHTTPサーバテストの裏側 / go conference2026 synctest and httptest
budougumi0617
0
190
Featured
See All Featured
Docker and Python
trallard
47
4.2k
Information Architects: The Missing Link in Design Systems
soysaucechin
1
1.1k
Statistics for Hackers
jakevdp
799
230k
Building a A Zero-Code AI SEO Workflow
portentint
PRO
0
710
実際に使うSQLの書き方 徹底解説 / pgcon21j-tutorial
soudai
PRO
202
76k
CSS Pre-Processors: Stylus, Less & Sass
bermonpainter
360
30k
Building Better People: How to give real-time feedback that sticks.
wjessup
370
20k
Stewardship and Sustainability of Urban and Community Forests
pwiseman
0
510
How to Think Like a Performance Engineer
csswizardry
28
2.8k
The Organizational Zoo: Understanding Human Behavior Agility Through Metaphoric Constructive Conversations (based on the works of Arthur Shelley, Ph.D)
kimpetersen
PRO
0
440
Optimising Largest Contentful Paint
csswizardry
37
3.9k
The untapped power of vector embeddings
frankvandijk
2
1.9k
Transcript
- 文献紹介 2020 Jan. 20 - A Novel System for
Extractive Clinical Note Summarization using EHR Data 長岡技術科学大学 自然言語処理研究室 多田太郎
About the paper 2 Authors: Conference: Proceedings of the
2nd Clinical NLP 2019
・電子健康記録(EHR)内の患者のケアと管理に関する情報は埋もれている ▷医師が通常のワークフロー中にレビューすることは難しい ・臨床記録に関する疾患固有の抽出型要約タスクに取り組む ▷主に医師や看護師による記録に焦点を当てる ・EHR固有の特徴量を追加することでシステム全体のパフォーマンスが向上 3 Abstract
・EHRは、患者の健康情報の長期的な記録 ・構造化された(バイタルなど)情報 ・構造化されていない(退院サマリなど)情報 で構成される ・EHRへの移行により、意図せず記録が増大 ▷テンプレートやコピーペーストなどにより、不必要または冗長なデータが ・EHR内の重要な情報はユーザー(医師など)によって異なる 4 Introduction
・最終的な目標は医師が作成した要約に近い要約の出力 ・患者の高血圧または糖尿病に関する重要な情報に焦点を当て要約 ▷抽出型要約に取り組む ・言語資源が少ない 5 Introduction
・高血圧および/または糖尿病の既知の診断を含むアメリカの大規模なEHRで構成 ▷患者EHR内で医師または看護師が作成した記録を使用 ▷選択した記録の約半分を手動で内容確認 ・得られたコーパス: ▷3,453人の外来患者の臨床記録、1つの記録あたり平均138文 ▷12人の内科医または家庭医によって重要な箇所に注釈付け ▷各文書2人が注釈、3人目の医師がチェック ▷文書毎にだいたい4〜5文が選定 ・注釈する情報は、疾患に焦点を合わせた要約として提示されるものを想定 6
Data
アノテータの一致度(文レベル) 選定されない文が多いため、Precision, Recall, F-scoreで確認 7 Data
8 Data
・SVM、Linear-chain CRF、CNNで実験 ・臨床記録では、文は短いことも多く、意味は文脈に依存 ・トレーニングデータの各文書中に要約として注釈が付けられているのは3% (平均138の文) 9 Method
10 Method
11 Method Concept Recognitionは Bodenreider (2004)を 使用 ADEには既存 (MADE1.02など)の ラベル付きデータセットを
使用
12 Section: Note Section 文が14に定義した区分のどれにあたるか (過去の病歴,検査結果,アレルギーなど) Context:DiseaseContext 文脈(テキスト内で現れる疾患など)の情報 Plan: 治療計画
Method
1.Reasons for Annotator Differences 2.Addressing Issues of Data Scarcity 3.Limitations
in Evaluation 13 Discussion
1.Reasons for Annotator Differences ・参照要約には主観的な要素が残る ・医師2人の注釈でも、何を要約に必要な情報とするかが別れる ・これは、タスクの固有の性質であり、システムで使用する一貫した参照文が必要 ▷3人目の医師の重要性を示している 14 Discussion
2.Addressing Issues of Data Scarcity ・薬物に関する事象(ADE)には既存(MADE1.02など)のラベル付きデータセットを使用 ・既存のデータ・セットも活用することが重要 15 Discussion
3.Limitations in Evaluation ・今回は臨床要約に含めるべきかどうかの微妙な違いを完全には把握していない ・例:薬物に関連する事象(ADE) ▷患者の安全性に大きな影響を与える、重要な情報 ▷患者のケアを管理する際に必要となる、まれなイベント ▷文の重要性は文書の外の知識に依存 ▷他のドメインからの一般的な要約アルゴリズムがすぐに機能しない理由のひとつ 16
Discussion
・臨床記録からの抽出型要約のための自動化システムを提案 ・臨床記録を対象としたパイプラインについて説明 ・豊富なラベル付きデータセットが利用可能になるまでは有用 17 Conclusion